Публикации 2016-12-03T05:24:53+02:00
Українські новини
Чьи интересы отстаивает Венецианская комиссия?

Чьи интересы отстаивает Венецианская комиссия?

Призывая украинские власти под предлогом "мировой практики" разрешить лицам с судимостями баллотироваться в президенты, Венецианская комиссия явно что-то не договаривает…

Призывая украинские власти под предлогом "мировой практики" разрешить лицам с судимостями баллотироваться в президенты, Венецианская комиссия явно что-то не договаривает…

Так повелось, что рекомендации Европейской комиссии за демократию через право, более известной как Венецианская комиссия, в юридическом мире хоть и не являются обязательными, априори воспринимаются как авторитетные и незаангажированные. Однако все чаще в адрес "венецианцев" звучат обвинения в однобокости и политических мотивах их оценок.

Показательный пример – последний комментарий представителя Венецианской комиссии Питера Пакзолая  о возможности судимым в Украине голосовать на выборах.

"Мы рекомендуем разрешить судимым баллотироваться в парламент, однако наши рекомендации касаются всех видов выборов, в том числе и президентских", - сказал он.

При этом господин Пакзолай подчеркнул, что во время дискуссий о возможности осужденным баллотироваться в парламент оправданием украинской власти был соответствующий запрет в Конституции. Но в случае с президентскими выборами такой преграды нет.

Не нужно быть оракулом, чтобы понять, на кого намекает г-н Пакзолай. Единственным судимым украинцем с необъятными президентскими амбициями сегодня является экс-премьер-министр Юлия Тимошенко.

Если сосредоточиться исключительно на правовой составляющей этого вопроса, то стоит заметить следующее. Аргументируя позицию, что осужденные могут принимать участие в выборах, эксперты в основном  ссылаются на аналогичную практику ведущих государств. Уже больно похоже на известный манипулятивный прием – ссылка на безымянных лидеров мнения.

В данном случае об этом можно смело говорить. Ведь государства, которые у нас принято считать передовыми, не то, что не разрешают принимать участие в выборах осужденным, а даже запрещают им голосовать!

А как у них

Наверное, пример США будет наиболее образцовым. Законодательство различных штатов отличается в вопросе предоставления активного избирательного права осужденным. Так, два штата предоставляют заключенным право голосовать на выборах, остальные 48 и округ Колумбия – запрещают. Восемь штатов лишают правонарушителей избирательных прав пожизненно, а законодательство еще восьми предусматривает специальную процедуру восстановления избирателя в правах по решению губернатора штата при подаче прошения (не автоматически). Кроме того, 10 штатов ограничивают избирательное право осужденных за  мелкие преступления.

Американские юристы утверждают, что голосование уголовными преступниками не урегулировано федеральными органами, хотя некоторые утверждают, что раздел 2 закона об избирательных правах может быть трактован как лишение избирательных прав осужденных.

Если тонко подвести черту под американским опытом, то просто заметим, что на сегодня около 5,3  млн  заключенных или бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав.

Та же история с еще одной страной, которую принято считать образцом демократии - Соединенным Королевством. Согласно Закону о лишении прав от 1870 года, всем заключенным было отказано в праве голоса. Этот запрет остался в силе и после принятия в 1983 году Закона о народном представительстве.

И даже в нашумевшем в Европейском суде по правам человека деле "Херст против Соединенного Королевства", где судьи из Страсбурга призвали Лондон отменить эту норму, позиция последнего осталась несокрушимой. В 2011 году парламент проголосовал в пользу сохранения запрета в праве голоса осужденным.

В этом смысле интересную позицию высказал бывший заключенный Боб Терни, отбывший наказание в виде 18 лет лишения свободы: "Что касается идеи о том, что право голосовать поможет в реабилитации преступников - я вас умоляю! Они себе это совершенно не так представляют. Не право голосовать делает тебя сознательным гражданином. Наоборот, только у сознательных граждан появляется желание голосовать".

В еще одной демократической стране - Новой Зеландии -  лица, осужденные за мошенничество или коррупцию, также теряют свои голоса в течение нескольких лет после освобождения из тюрьмы.

Что касается Франции и Германии, то и у них не все так гладко. Избирательные права осужденных этих стран восстанавливаются только после 2-5 лет после отбывания наказания. 

Если не упоминать о таких государствах, как Тайвань или Китай, которые могут посчитать не репрезентативными, и в которых также ограничены избирательные права для осужденных, то аргументация "экспертов" сводится на нет.

Во всех приведенных примерах говорится  исключительно о праве голосования. О возможности баллотирования на пост главы государства и речи не идет. Вспомнив теперь ситуацию в Украине, напомним, что у нас избирательные права осужденных никоим образом не ограничены. Похоже, "эксперты" решили изобрести правовой велосипед в Украине исключительно под конкретного человека.



Архив
Новости

ok