Публикации 2016-11-17T05:41:15+02:00
Українські новини
В интернет не уйти: доказано СБУ

В интернет не уйти: доказано СБУ

Необычайно жаркий конец июля и начало августа распалили не только леса, торфяники да свалки, но и отношения власти и блогеров в Украине. Правда, не исключено, что распаляются только отдельные журналисты, а власть просто занята провокационным пиаром.

Необычайно жаркий конец июля и начало августа распалили не только леса, торфяники да свалки, но и отношения власти и блогеров в Украине. Правда, не исключено, что распаляются только отдельные журналисты, а власть просто занята провокационным пиаром.

29 июля в нашей стране произошло два события, между которыми кое-кто из сторонников "теории заговора" уже успел увидеть причинно-следственную связь. Событие первое – народные депутаты Юрий Самойленко и Александр Скибинецкий, состоящие во враждующих политических объединениях, но оба имеющие отношение к работе спецслужб, зарегистрировали законопроект, который устрожает требования к телекоммуникационным операторам и провайдерам осуществлять за собственный счет техническую поддержку оперативно-следственных мероприятий силовых структур. Событие второе – к писателю и модератору киноклуба Олегу Шинкаренко, разместившему ранее в сети резкие высказывания в адрес Президента Украины и его соратников, явились следователи СБУ и пригласили побеседовать. Беседа состоялась на следующий день в помещении киевской прокуратуры, где Олегу Шинкаренко пояснили, что оставленный им в сети вопрос: "Интересно, есть хоть один настоящий украинский радикальный националист, чтоб мог бы убить Януковича?", – тянет на угрозу в отношении государственного деятеля и попросили блогера письменно подтвердить отсутствие у него дурных намерений.

Робкая попытка связать действия депутатов с действиями СБУ закономерно утонула в потоке других многочисленных версий в связи с вызовом украинского писателя на беседу со следователем. Обсуждение этого события приобрело куда более глобальный контекст, касающийся взаимоотношений блогеров и власти, вопроса личного пространства в сети.

"Блогосфера" равно "политика"?

Самую заметную защиту и поддержку права украинских блогеров на выражение любого приватного мнения в сети взялись оказывать профессиональные журналисты, тесно связанные с политической и общественной деятельностью. Несмотря на то, что сам Олег Шинкаренко высказал желание замять тему внимания органов безопасности к его постам, журналист Андрей Чеботарев предложил блогерам провести флеш-моб "Хочу на допрос в СБУ". Не стали молчать и другие. За разъяснениями происходящего в СБУ обратилось движение "Стоп цензуре!", туда же направил свой запрос о целесообразности совершенных силовиками действий и нардеп Андрей Шевченко.

СБУ действительно оказалось в сложной ситуации: с одной стороны в Украине никакие намерения сами по себе не могут быть отнесены к правонарушению, а с другой – за Службой безопасности законодательно закреплена обязанность проводить профилактическую деятельность, реагируя даже на гипотетическую возможность преступлений, относящихся к ее компетенции. Ведь блогер не ограничивался лишь приведенным выше высказыванием. В тегах-анонсах к видео беседы Януковича и Азарова, которое Олег Шинкаренко разместил в своем ЖЖ-блоге, он написал: "Убить гада!". Но возникает вопрос: стоит ли относить эмоциональную реакцию человека творческого к вопросам национальной безопасности? Почему британские коллеги наших СБУшников не применяли никаких мер в отношении певца Джорджа Майкла, когда в клипе на его песню "Я хочу убить собаку!" тогдашний премьер Великобритании Тони Блэр был изображен собачкой Буша? И почему раньше СБУ никого на допрос по таким случаям не вызывала и действия против "проблемных" для власти блогеров совершались другие? К примеру, в июне 2009 года администрация блогосервиса "Живой Журнал" сама заморозила ряд интернет-дневников "в интересах Украины". Правда, после протестной кампании со стороны блогеров и СМИ, дневники были разморожены.

То, что политики и СМИ идут в блогосферу уже давно не является новостью. Как и то, что политики и журналисты падки на сенсационные материалы и заявления. Но стоит ли приветствовать тенденцию отношения к каждому чиху блогеров в сторону политиков, как к свершенному акту политической деятельности? Стоит ли относиться к блогосфере, как к театру политических или государственных действий? Ведь есть дневник политика, а есть личные дневники писателей, бухгалтеров, преподавателей и школьников, ни в каких политических акциях и объединениях не участвующих. А если даже что-то когда-то и было, то стоит ли из-за этого смотреть на человека более пристально и предвзято, когда в последние годы у нас только самые ленивые да самые выдержанные ни к каким политическим событиям отношения не имели? Эти вопросы адресованы не только политикам и силовикам, но и журналистам и блогерам.

К чему приводит отношение к блогосфере, не как к площадке по обмену информацией и мнениями, а как к политической арене, мы знаем на примере России. Известны факты пресечения российскими силовиками функционирования группы "ВКонтакте", освещавшей события в Междуреченске в мае этого года. На днях пользователи "Живого журнала" в Ингушетии остались без доступа к этому ресурсу из-за преследования властями республики местного оппозиционного сетевого ресурса. А блогера Александра Почкина (ник top_lap), на обращение которого по поводу пожаров в России несколько дней назад ответил премьер Путин, уже требует привлечь к ответственности за клевету один из районных глав Тверской области.

Кто в ходоки к Президенту?

Кстати, наш Президент решил не отставать от российского коллеги и тоже ответил блогеру. Олегу Шинкаренко, естественно. Раскритиковав одновременно и акцию "Хочу на допрос в СБУ!" и действия Службы безопасности в отношении писателя, Янукович пригласил блогеров на совместную встречу.

К чести украинской блогосферы следует сказать, что она достаточно прохладно отнеслась к идее подобного политического спектакля, в котором ей бы, наверняка, была уготована роль статистов. Среди блогеров не наблюдалось ажиотажного желания переплавить свою той или иной степени оппозиционность практически к любой власти в образ ходоков, "открывающих доброму вождю всю правду". Уместность такого отношения к инициативам главы государства можно увидеть и в том, что Президент, к примеру, никак не пожелал прокомментировать недавно появившееся в ЖЖ обращение к нему донецкого бизнесмена, отчаявшегося найти защиту от рейдерства у местных инстанций.

Писатель Олег Шинкаренко приглашения Януковича не принял, высказав мысль о том, что власти нужны будут только "карманные блогеры". Глава киевского медиапрофсоюза Юрий Луканов, поддержавший акцию "Хочу на допрос в СБУ!" разделяет скепсис по поводу подобной встречи и видит в ней лишь пиар-ход с целью улучшения имиджа Януковича. Тем не менее, сам идеолог акции, журналист Андрей Чеботарев, объявил о сборе вопросов для гипотетической встречи.

Где заканчивается интернет?

Обсуждая события вокруг интернет-дневника писателя, украинское интернет-сообщество разделилось далеко не только по политическим пристрастиям. Одним из первых был поднят вопрос о степени публичности интернет-комментариев и необходимой осторожности в сети.

Ведь ни у кого не возникнет удивления, если милиционер обратится с пристрастием к людям, обсуждающим рядом с ним то, как они собираются ограбить банк. Почему обсуждение преступных действий в сети не может вызывать интерес у силовиков? Еще пример, иллюстрирующий сложность темы. Как бы мы отнеслись к тому, если бы не Шинкаренко о Януковиче, а Янукович о Шинкаренко написал бы в своем блоге: кто бы мог его убить?

Кстати о теме, вернее о Тёме. Можно вспомнить о недавних баталиях вокруг ЖЖ-блога известного российского дизайнера Артемия Лебедева, которого обвиняли среди прочего в том, что его популярный блог наносит ущерб психике целого поколения и содержит некорректные высказывания в адрес первых лиц России. На попытку привлечь Лебедева к ответственности российская прокуратура ответила отказом: "[...] автор страницы (блога) [...] не имел умысла целенаправленного кого-либо оскорбить, т.к. не знает и не может личности, посещающих его блог и тем более кто скрывается за их ник-неймами. [...] Посещение указанной страницы не является принуждающим фактором для людей ее посещающих". В приводимом тексте содержалась также примечательная формулировка: "личное интернет-пространство"!

Правда, известны и прямо противоположные случаи. Например, англичанин Пол Чемберс был оштрафован на тысячу фунтов за запись, сделанную им в Твиттере, в которой он из-за плохой погоды грозился взорвать аэропорт. А в общем ключе темы интернет-приватности интересно заявление, сделанное Михаилом Бродским в собственном ЖЖ-блоге за несколько недель до знакомства Олега Шинкаренко со следователем СБУ. Политик предупреждал одного ЖЖ-пользователя, по мнению главы Госкомпредпринимательства скрывавшегося под разными никами: " Вы думаете, что вас никто не найдет? Обращусь в Службу безопасности Украины, по вашей регистрации найдем, где вы находитесь. Дальше - увидите последствия".

Интернет срывает маски

И вот тут мы приходим к очень интересному моменту. По словам специалиста в области международных расследований Стивена Рамбама, интернет уже давно используется в качестве мощного средства для поиска преступников и наблюдений за интересующими государство и частных заказчиков лицами. Также поведение пользователей в интернете активно анализируются с маркетинговой целью. Посмотрите на сегодняшний сервис Ютуб, который в индивидуальном порядке даже анонимным посетителям рекомендует к просмотру видео, основываясь на анализе их выбора на этом ресурсе. Деловое сотрудничество и найм на работу сегодня может не состояться из-за того, что один из участников переговоров выудит из интернета нечто, на его взгляд, неприемлемое о противоположной стороне.

Пользуясь интернетом, мы ежеминутно оставляем в нем свои виртуальные отпечатки пальцев, где пальцами выступают уникальные по индивидуальным настройкам и расширениям браузеры, которыми мы пользуемся. Не говоря уже про наши IP-адреса и почтовые ящики.

Но в этом процессе снижения уровня приватности может быть и положительная сторона. Мощная в своем разнообразии привлекательность интернет-сервисов, будет заставлять все больше и большее людей оставлять о себе информацию в сети и приходить к осознанию ее доступности для получения и распространения любым заинтересованным лицом. А  это значит, что с растущей вовлеченностью в сеть нам придется, пусть и на самую малость, но отказываться от ханжества, лицемерия и двойных стандартов. Ведь сеть нередко позволяет очень быстро проверить цену ваших призывов к благочестию, благоразумию или героизму.



Архив
Новости

ok