08 апреля 2024, понедельник, 17:16 964

Манипуляции, фактологические ошибки и спекуляции - Музей Булгакова публично ответил Институту нацпамяти

Читати українською

Музей Михаила Булгакова (Киев). Фото: Википедия

Поделиться:
Скопировано

Киевский литературно-мемориальний музея Михаила Булгакова публично ответил на экспертизу Украинского Института Национальной Памяти, который ранее проанализировал жизнь и творчество писателя Михаила Булгакова и считает, что он является "составляющей российской имперской политики", а все памятники и географические названия в честь Булгакова "являются пропагандой российской имперской политики". Текст ответа опубликован на официальном сайте Музея, Украинские Новости приводят его полную версию:

Позиция литературно-мемориального музея М. Булгакова относительно "Профессионального заключения о принадлежности объектов (географических объектов, названий юридических лиц, памятников и памятных знаков), посвященных русскому писателю М. А. Булгакову (1891-1940) к символике российской имперской политики".

Научные сотрудники Литературно-мемориального музея М. Булгакова внимательно изучили текст "Профессионального заключения о принадлежности объектов (географических объектов, названий юридических лиц, памятников и памятных знаков), посвященных русскому писателю М. А. Булгакову (1891-1940) к символике российской имперской политики" Экспертной комиссии Украинского института национальной памяти (далее - "Заключение"), и обращают внимание общественности на следующее.

1. Заключение не является экспертизой в полной мере. Большинство сложнейших содержательных утверждений, которые должны были бы быть основанием для выводов и рекомендаций такого рода документа, здесь представлены без аргументации, имеют вид эмоционально окрашенных, с размытыми интерпретациями, определений. Например, фразы "ярый украинофоб", "отвратительно-уничтожающей", "преданности монархизму", "преданно служил" и т.п. являются излишне категоричными суждениями, которые в результате скорее образно навязывают, чем аргументированно обосновывают рекомендательную часть документа. В тексте Заключения имеется случайное или умышленное смешение жанров. Здесь приведены, (хотя и не в полной мере) элементы аргументации и доказательности (например, ссылки на словарь, факты биографии и т.д.), что должно быть характерным для полного экспертного исследования. Вместе с тем, присутствуют и оценочные суждения, которые могли бы быть выводами, но они избыточны и эмоциональны и предшествуют аргументам, а не завершают их. Итоговые же выводы документа, не только не аргументированы, но и не детализированы, и не содержат рекомендаций по условиям обстоятельств их применения.

К сожалению, это касается и предмета экспертизы (объекты, памятники, топонимы), и самой фигуры Булгакова (а также его творчества), которые являются взаимосвязанными, но не тождественными предметами рассмотрения, выводов и рекомендаций. Аргументы и выводы относительно объектов, памятников и топонимов явно неполные. Например, не разведено возможность сохранения, или отказ от уже существующих памятников по определенным критериям или условиям для различных случаев их функционирования. Приведенные аргументы относительно фигуры, творчества М. Булгакова явно преувеличены, тенденциозные, поверхностные, не базируются на источниках или искажают их. Метафорическая, эмоционально-категорическая подача тезисов говорит больше о личной неприязни и тенденциозности восприятия авторов, чем о научной, профессиональной экспертизе.

Подавляющее большинство подписантов Заключения, а именно - восемь из девяти, не имеют специальности, релевантной теме исследования, а следовательно, по нашему мнению, не имеют соответствующей компетенции. Это касается прежде всего содержания элементов литературоведческой экспертизы, которая приписывает Булгакову взгляды его персонажей вне анализа задокументированных взглядов автора. Наличие в коллективе литературоведа должно было бы обеспечить рассмотрение творчества Булгакова путем анализа литературного процесса, идеологии и власти в СССР в 1920-х-1940-х гг. И совсем странным, исходя из доминирования в коллективе экспертов-историков, является отсутствие учета исторических контекстов событий. Например, противоречия Первой освободительной борьбы, или становления идеологии в СССР. Зато персона Булгакова в Заключении прямо сочетается с современными агрессивными идеологами и пропагандистами России. В то же время к подготовке экспертизы не были приглашены научные сотрудники музея - прямые специалисты по предмету экспертизы.

Бачинская Елена Анатольевна - исследовательница истории Украины XVIII - нач. XX вв. и казачества;

Брехуненко Виктор Анатольевич - археограф, специалист по истории Украины раннемодерной эпохи;

Вербич Святослав Алексеевич - лингвист, филолог, специалист по ономастике и топонимике;

Генералюк Леся Станиславовна - литературовед, специалист по украинской и русской литературе XIX - начала ХХ вв;

Гречило Андрей Богданович - историк, специалист по геральдике, фалеристике, эмблематике и др. специальных исторических дисциплин;

Наумов Сергей Александрович - историк, специалист по исследованию украинских политических движений XIX - нач. ХХ вв. на Левобережье и Харьковщине;

Рублев Александр Сергеевич - историк, источниковед, специалист по истории украинской интеллигенции первой пол. ХХ в.;

Сокирко Алексей Григорьевич - историк-медиевист; исследователь истории Гетманщины XVII-XVIII вв;

Скрипник Анатолий Юрьевич - историк, исследователь Правобережья XVIII - нач.

(Сведения о членах комиссии взяты из открытых источников)

2. Текст Заключения является по сути компиляцией из нескольких публикаций разных авторов за предыдущие годы без ссылок на первоисточники.

3. Текст Заключения содержит манипуляции и фактологические ошибки в биографических данных М. Булгакова и его семьи.

"В 1919 дезертировал из армии УНР, куда был мобилизован военным врачом, и присоединился к Добровольческой армии исключительно из соображений собственной преданности монархизму и Российской империи"

Это - спекуляция, которая навязывает эмоциональное восприятие по самой формулировке. В начале февраля 1919 г. М. Булгаков дезертировал во время отступления Армии УНР из Киева. Да, он имел консервативные взгляды, но название армии белых "Добровольческая" вовсе не означает, что в ее ряды присоединялись исключительно добровольно. М. Булгаков был мобилизован этой армией в сентябре 1919 г.

Он не был добровольцем. Упомянутая в Заключении "собственная преданность монархическим взглядам", на которой настаивают эксперты, не находит подтверждения в документальных источниках.

"...семью прислали в Киев из Орловской губернии для колониальной деятельности"

Утверждение не соответствует действительности. Отец писателя Афанасий Булгаков приехал в Киев с целью получить высшее образование в Киевской духовной академии. Семью он создал позже, и все дети Булгаковых родились в Киеве. Хотим подчеркнуть, что и сама отсылка к семье некорректна, так как не касается лично Булгакова, поскольку речь идет об анализе его фигуры, а не членов его семьи. Обвинять кого-либо в его родственных связях является вполне тоталитарным методом советских чиновников для отягощения обвинений ("дети "врагов народа").

Афанасий Булгаков "был цензором, занимался притеснениями украинской культуры". Это - манипулятивное утверждение. В должности цензора он имел дело с текстами на разных языках (знал 10 иностранных языков). Его основная должность - преподаватель Киевской духовной академии, и как ученый он специализировался на истории англиканской церкви.

"...Цензора, который преданно служил делу запрета украинского языка".

Это - спекуляция. О работе А. Булгакова на должности цензора вспоминает, в частности, Сергей Ефремов: "...профессор духовной академии "Афоня" Булгаков, специалист духовной цензуры, волей начальства назначен, за отъездом Сидорова, читать и черкать мои статьи в 1905 г. (...) Краснея и занывая, смущаясь, Булгаков иногда сдавался на мои резоны и, хватаясь за голову от отчаяния и восклицая: "Что вы со мной делаете!" - возобновлял вычеркнутый текст" (Ефремов С. Дневник (19.01.1895 - 04.02.1907). О днях минувших (воспоминания) / С. Ефремов - Киев, 2001 - 792 с.).

Из материалов семейного архива известно, что работу в цензорстве А. Булгаков считал обременительной, гнетущей. Собственно, из-за конфликта с руководством он и получил стресс и смертельную болезнь почек (больше см. Г. В. Путова. Документы о жизни и деятельности А. И. Булгакова и членов его семьи в ЦГИАК Украины // Болховитиновский ежегодник. - К. 2012 - С. 245-258).

"Писатель и его окружение принципиально не признавали существование украинского языка. "Гнусный язык", "диковинная", "неправильная", "смешная" украинская речь их раздражала".

Это - фейк. В одном из писем к невесте отец М. Булгакова пишет на украинском: "Голубонька моя кохана!" Согласно комментариям сестры писателя, Надежды Земской, Булгаковы хорошо знали разговорный украинский язык. Крестным отцом М. Булгакова стал профессор Николай Петров - историк украинской литературы, этнограф, краевед, основатель Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии; они дружили семьями.Младшая сестра Булгакова Елена по собственному желанию выбрала обучение на украинском отделении Педагогического института (сейчас Университет им. М. Драгоманова).

Авторы Заключения приписывают высказывания литературных персонажей произведений Булгакова ему самому и его семье в категорической, эмоционально и негативно окрашенной форме.

"Писатель-шовинист дискредитирует и кобзарскую традицию: сценой возле Софийского собора с отвратительно-уничтожающей характеристикой украинских песен и их исполнителей он отрицает гуманистические ценности в целом".

Это оценочное суждение и фейк. Речь идет о цитате из романа "Белая гвардия":"Слепцы-лирники терзали душу отчаянной песней о Страшном суде, и лежали донышком вниз рваные картузы, и падали, как листья, засаленные карбованцы, и выглядывали из картузов потрепанные гривни.

Ой, когда конец века кончается,

А тогда Страшный суд приближается...

Страшные звуки, которые щипали сердце, лились из хрустящей земли, гнусаво, пискляво вырываясь из желтозубых бандур с кривыми ручками". (перевод М. Сиченко и Г. Путовой по изданию:Белая гвардия // М. Булгаков. Избр. произв.: в 2 т. Т.1/Сост., предисл., коммент.Л. М. Яновской - К.: Днепр, 1989 - с. 239 - 240)

Если речь идет о пренебрежительном сочетании темы с деньгами, то, пользуясь такой логикой, можно назвать, например, Тараса Шевченко "дискредитантом кобзарской традиции":

"В воскресенье на селе,

В оранде, на столе

Сидели лирники, да играли

По шелягу за танец."

(Т. Шевченко. Титаровна)

Если к такой строгой оценке текста привели употребляемые автором эпитеты "писклявость" и "гнусавость", то они являются лишь характеристикой звука. Зато определения "терзать душу" и "отчаянность" отнюдь не обесценивают, а демонстрируют скорее драматизм, яркость, действенность песни и пения и уж точно не говорят о шовинизме Булгакова.

"...легкая критика советской власти не помешала его симпатиям к большевикам (воспевал захват красными Киева и уничтожение борцов за Украину - "мерзких петлюровцев") и преклонению перед И. Сталиным."

Залапкованное выражение "мерзкие петлюровцы" выглядит как цитата, приписываемая Булгакову, однако это словосочетание не встречалось ни в его творчестве, ни в его частных документах, зато поиск в Интернете отсылает к единственному источнику, где это выражение в контексте Булгакова можно спутать с цитатой, и то лишь при невнимательном прочтении.

М. Булгаков настолько "симпатизировал" большевикам, что его произведения перестали печатать и изъяли из публичных библиотек еще в 1929 г., со становлением и нарастанием именно сталинской тоталитарной цензуры. Первые публикации были разрешены во времена "оттепели" - в начале 1960-х гг. Видимо из-за его "легкой критики" советской власти в первом в СССР издании "Мастера и Маргариты" 1966 г. цензурные купюры касались именно реалий советской Москвы 1930-х гг., а "Собачье сердце" (1925 г.) опубликовали только в 1987 г. в расцвет советской Перестройки. Все эти произведения значительно способствовали критическому отношению не только к сталинской эпохе, но и к советскому строю в целом. При жизни Булгакова противоречия писателя со сталинским режимом только нарастали в условиях увеличения идеологического контроля над искусством и над обществом в целом.

Кульминация этого противостояния - письмо Булгакова к правительству с требованием отпустить из СССР - отнюдь не означало сотрудничества. А попытка так называемого "сотрудничества" в людоедские 1933-1939 гг., - пьеса "Батум" - была скорее принуждением, или попыткой спастись. В результате это произведение было отвергнуто самим Сталиным. Бывший семинарист, по оценкам, в частности, киевского литературоведа Мирона Петровского не мог не разглядеть в тексте аллюзию к пришествию Антихриста. Это и повлекло окончательное исключение Булгакова из активного культурного процесса СССР того времени. (М. Петровский. Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова. К. 2002 - С. 313-356).

М. Булгаков отстаивал права на свободу слова и свободу передвижения (он ни разу не получил разрешение на поездку за границу). Из письма к Правительству СССР от 28 марта 1930 г.:

"Борьба с цензурой, какой бы она ни была и при какой власти ни существовала бы, мой писательский долг, равно как и призывы к свободе прессы. Я горячий сторонник этой свободы и считаю, что если бы кто-то из писателей решил бы доказывать, что она ему не нужна, он стал бы подобен рыбе, которая публично уверяет, что ей не нужна вода."

"...черные и мистические краски (я - МИСТИЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ), которыми изображены многочисленные недостатки нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм относительно революционного процесса, который происходит в моей отсталой стране, и противопоставление ему дорогой и Великой Эволюции, а самое главное - изображение страшных черт моего народа..."

(Перевод М. Сиченко по изданию: Булгаков М. А. Избранное./Сост., авт. послесл. М. О. Чудакова. - М. 1991. - 382 с. - С. 333-334).

"негативно отзывался о становлении Украинского государства и его руководителях", "...отрицанием существования миллионов украинцев, украинской литературы и культуры".

Это - фейк. В романе "Белая гвардия" ("Белая гвардия") отчетливо присутствует настоящая полифония политических реалий Киева 1918 г.:

"А из всех социалистов больше всего ненавижу Александра Федоровича Керенского".

"Все побежали к Петлюре".

"Грозные слухи витают! Банды красные наступают!"

"Дело в том, что Город - Городом, в нем и полиция - стража, и министерство, и даже войско, и газеты многочисленные, а вот что творится вокруг, в той настоящей Украине, которая размером больше Франции, в которой десятки миллионов людей, - этого не знал никто."

"Гетману присягали!"

"На Дон, к Деникину!"

"Там та же штабная сволочь... офицеры сидят в кофейнях!"

"Большевики? Прекрасно! Очень рад! - Так они же тебя мобилизуют. - И пойду, и буду служить. Да!"

"...все говорят на украинском языке, все любят Украину волшебную, воображаемую, без панов, без офицеров-москалей, - и тысячи бывших пленных украинцев, вернувшихся из Галичины."

"Симон... Просто слово, в котором слились и неутолимая ярость, и жажда мужицкой мести, и надежда тех верных сыновей своей подсолнечной, жаркой Украины... ненавидевших Москву, какой бы она ни была - или большевистской, или царской, или еще какой-то."

(перевод М. Сиченко, Г. Путовой по изданию: Белая гвардия // М. Булгаков. Избр. Произв.: В 2 т. Т 1 / Сост., предисл., коммент. Л. М. Яновской - К.: Днепр, 1989 - 776 с.)

"...Декларировал ненависть к демократическому украинскому государству."

Это - манипуляция, обобщение, недопустимое даже фактологически, поскольку во времена Первой освободительной борьбы сменилось минимум четыре достаточно разных по устройству украинских государственных образования, конфликтовавших между собой, каждое - с разной степенью ориентации на Россию. Ненависть или скептицизм испытывал Булгаков к какой из версий украинской государственности?Непонимание украинского было присуще ему по разным признакам, а его персонажи, переживая весь спектр настроений, декларировали довольно разные симпатии к демократической, гетманской, социалистической и даже большевистской Украине.

"Установление в его честь памятников и памятных знаков в Украине было воплощением русификации - составляющей российской имперской политики, направленной на навязывание использования русского языка, пропаганды русской культуры.

Установка мемориальной доски и памятника М. Булгакову в Киеве состоялось уже в последние годы советской власти и в независимой Украине соответственно, и является абсолютно естественным явлением и констатацией факта: он киевлянин по рождению, 28 лет своей жизни жил в Киеве, а согласно исследованию издания Nature (Notable people map), является самым известным в мире человеком, родившимся в Киеве.

"Антигуманный дискурс рассказа "Я убил" (1926) полностью резонирует с нарративами нынешних кремлевских пропагандистов Дугина, Соловьева, Скабеевой и является прототекстом сегодняшних призывов к уничтожению украинцев.Рассказ содержит идеологию фашизма: раненого военного врача-украинца только за его национальную принадлежность убивает персонаж-врач, альтер эго Булгакова.Автор, врач по специальности, художественно смакует момент убийства и, руководствуясь идеей этноцида, доказывает абсурдный тезис: врачебную присягу, кодекс Гиппократа можно переступить."

Это - фейк. Для начала сделаем определение понятия "фашизм".

Фашизм - разновидность политического режима, а также радикальная авторитарная авторитарная империалистическая политическая идеология, присущими признаками которой являются чрезвычайный культ личности, милитаризм, тоталитаризм, империализм и идея единения, мобилизации нации и государства против врагов, насильственное подавление оппозиции и идея постоянной войны и господства (больше о фашизме).

Рассказ "Я убил" ("Я убил") не содержит идеологии фашизма.Он не пропагандирует ни политический режим (ни один), ни идею радикальной авторитарной авторитарной империалистической идеологии, ни культ личности или милитаризм, тоталитаризм, империализм, идею единения нации и государства против врагов.

Герой-врач убивает не "врача-украинца", а офицера, и не за его национальную принадлежность, а за его жестокость по отношению к гражданским, в частности - к женщине.

"Нескрываемо пренебрежительным является отношение Булгакова вообще ко всем украинцам, даже к тем, которым он был обязан своим устроенным бытом. Так, в "Белой гвардии" прототипом одного из персонажей является украинец Василий Листовничий, владелец дома на Андреевском спуске, который арендовали Булгаковы.Изображенный как буржуй, приспособленец, жадный трус, он предстает слишком далеким от персоны Листовничего."

Мы уже отвечали на спекуляции относительно фигуры Василия Листовничего. Отметим, что "устроенный быт" не был бесплатным - Булгаковы платили Листовничим 720 рублей в год за аренду второго этажа.Согласно воспоминаниям внука В. Листовничего, В. Кончаковского,

Листовничи были носителями русской культуры и имперского мировоззрения (ср. В. Кончаковский. Из рассказов деда. - К. 2019. - 164 с.), поэтому противопоставление их и семьи Булгаковых в этом контексте явно является выдумкой.

4. Обращаясь к положениям Закона Украины "Об осуждении и запрете пропаганды российской имперской политики в Украине и деколонизации топонимии", которыми руководствуется Экспертная комиссия УИНП, следует подчеркнуть, что М. Булгаков ни в Российской империи, ни в СССР не был сотрудником уполномоченных органов по реализации российской имперской колониальной политики, не был членом политических партий, или общественных движений, или организаций, исповедовавших эту политику, не осуществлял такую деятельность лично.
Его личные взгляды были значительно умереннее взглядов отдельных его персонажей.

5. В публичном обсуждении текст Заключения ошибочно интерпретируется общественностью, как собственно экспертиза, что приводит к смешиванию представленных в начале категорических эмоциональных утверждений с противоречивыми и иногда безосновательными аргументами. Обращаем внимание, что заключение должно основываться на полноценном исследовании, которое в свою очередь должно содержать ссылки на источники.

Требуем обнародовать текст полного экспертного исследования, ведь без исчерпывающей профессиональной аргументации вывод комиссии не может считаться научным.
Также пользователи соцсетей воспринимают текст Заключения как постановление о закрытии Литературно-мемориального музея М. Булгакова. Зато сам музей не является предметом экспертизы, хотя вскользь упоминается при интерпретации образов персонажей Булгакова.

Музей Булгакова с начала своего существования избрал основным направлением научной работы исследование киевского периода жизни М. Булгакова.Этот период был наименее изученным именно из-за отсутствия на тот момент соответствующих документов.За время существования музея его ученые собрали коллекцию семейных семейных документов, писем самого Булгакова, дневников его сестры и тому подобное. Наши исследования всегда базируются на проверенных материалах и источниках. Этот научный комплекс позволяет нам говорить о Булгакове как о человеке с действительно консервативным мышлением, который не верил в самостоятельное государство Украина, а потому и не поддерживал его создание. При этом Михаил Булгаков, вероятно, является одним из самых ярких и глубоких по сути декоммунизаторов и по своему творчеству, и даже по своей биографии, анализ которой может лишь усилить отвращение ко всему советскому.И этим он полезен для переосмысления поведения и ценностей определенных представителей нынешнего населения Украины, настроения которых можно отнести больше к просоветским, чем к пророссийским.

Обсуждая различные особенности фигуры Булгакова и его героев, одно можно утверждать бесспорно:

Нельзя позволять Кремлю снова формировать представление миллионов россиян об Украине как об "исконно русской земле" или российской колонии.Мы раскрываем и будем продолжать раскрывать и объяснять творчество Булгакова в украинском контексте, вкладывая украинское понимание и значимость судьбы автора и его персонажей для Украины, более того - всего мира (учитывая его международную известность) и даже отдельно для России, разоблачая все положительные и отрицательные ее стороны, демонстрируя украинские реалии и контексты.
Важно понимать, что для большой части населения Украины, особенно, ее востока, освобожденных от оккупантов территорий, Булгаков - один из знакомых и признанных авторов - может быть удобной точкой входа к пониманию настоящей украинской истории, именно через развенчание российских имперских нарративов, через надлежащее раскрытие описанных там исторических событий.

Как и музей, который сейчас является одним из самых популярных в Киеве - проводником к другим музейным площадкам Киева - от музея Шолом Алейхема до музея украинской диаспоры - посвященных событиям Освободительной борьбы и судьбам незаурядных людей того времени.

В конце концов, как отметил председатель Украинского института национальной памяти Антон Дробович: "Чтобы все в мире знали, что единственное место, где им расскажут всю правду о Булгакове - это Киев".

Поэтому его имя в названии музея и памятник - в городе, где он родился и жил - признак не глорификации, а четкое определение собственного украинского (в отличие от присвоенного Москвой), права на бренд Булгакова, на критическое раскрытие его творчества, его биографии на фоне украинской истории.