подписаться на рассылку
26.5 26.9
28.3 28.7
  • 0
  • 0

Восстановление экономик европейских стран и Украины: исторический опыт и современные вызовы

В ЕС не решенным остается вопрос о роли и месте Украины в этом экономическом блоке. Фото: Йозеф Куделка
В ЕС не решенным остается вопрос о роли и месте Украины в этом экономическом блоке. Фото: Йозеф Куделка

Вопросы экономического восстановления и вывода страны на траекторию роста, для Европы XX-XXI вв., можно считать изученным уроком. Если прибегать к поиску исторических параллелей и аналогий целесообразно обратить свой взор к опыту Германии, которая по меньшей мере дважды пережила быстрое и эффективное экономическое восстановление.

Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в Германии 20-х годов XX в. определенным образом напоминает состояние современной Украины. Вследствие поражения в войне, Германия потеряла 13,5% территории, на которой проживало 10% населения, производилось 20% чугуна, добывалось 75% железной руды и цинка и 20% угля. Кроме того, на Германию было положено тяжелую долговую ношу в виде 132 млрд. марок репараций. И в таких условиях, уже через несколько лет, экономика страны начала демонстрировать достаточно высокие показатели роста.

Успех Германии не был случайным и связан он напрямую с инструментами и действиями, которые были применены коалицией западных государств, возглавляемую США.

Послевоенное восстановление экономики Германии после Первой мировой - это совместный политэкономический проект коллективного Запада, прежде всего США. Его реализация была направлена на решение сразу нескольких геополитических и геоэкономических задач. Во-первых, крупный капитал, накопленный в США, искал возможности для дальнейшей экспансии. Для этого необходимо было сформировать емкий рынок сбыта продукции, что предусматривало необходимость восстановления европейской экономики. Во-вторых, поддержание стабильности в Европе требовало формирования мощного ядра, вокруг которого происходила бы интеграция европейских стран. В-третьих, в Восточной Европе начало формироваться огромное государство - СССР, технологически отсталое, но с мощным ресурсным и человеческим потенциалом. Среди правящей элиты США рассматривалась идея формирования партнерских отношений между странами Западной Европы и СССР, в основе которых лежала бы торговля. Германия должна была стать основным поставщиком высокотехнологичных товаров в СССР, при этом не конкурируя с государствами Антанты.

Для решения этих задач, международным комитетом экспертов под руководством генерала Ч.Г.Дауеса из США, был разработан достаточно сложный план экономического восстановления Германии, впервые представленный и подписанный представителями союзных стран и Германии 16 августа 1924 в Лондоне.

Особенность этого плана заключалась в необходимости создания на основе немецкой экономики, промышленного ядра, что дало бы возможность не только наладить экспортные поставки товаров на рынок Центральной и Восточной Европы и СССР, но и обеспечить выплаты репараций и возврата капитала, который предполагалось вложить в экономику Германии. Конечно, решения других задач ассоциировалось с опосредованными последствиями реализации этого плана.

Союзные страны во главе с США, перед началом массивных "вливаний" капитала, способствовали реализации ряда законодательных изменений в Германии, имели существенное влияние на функционирование экономики государства. Важнейшие из них предусматривали: а) залог наиболее доходных статей бюджета Германии на неопределенный количество лет с передачей поступлений иностранном налоговом комиссару; б) передачу немецкой железной дороги в концессию акционерному обществу, акции которого покупали союзные страны; в) ограничение прав правительства Германии на эмиссию национальной валюты; г) запуск механизма эмиссии облигаций предприятиями государственного и муниципального секторов (эти облигации выкупали преимущественно государственные и частные структуры США).

За пятилетний период реализации "плана Дауэса" (1924-1929 гг.) Экономика Германии получила примерно 27 млрд. золотых марок частных и государственных инвестиций, тогда как репарационные выплаты составили примерно 10 млрд. золотых марок. Иностранный капитал способствовал модернизации и восстановлению практически всей индустрии, сельского хозяйства, инфраструктуры и фондов ЖКХ. За целевым использованием ассигнованных фондов следили иностранные комиссары, из которых формировалась высшая исполнительная власть. Важным было то, что реиндустриализация Германии происходила не только преимущественно за счет США, но и благодаря поставкам различного оборудования и промышленных товаров (купленных за кредитные средства), что и сформировало материально-вещественную базу экономического восстановления страны. И именно "план Дауэса", а также следующий за ним "план Юнга" сформировали основу для динамичного развития экономики Германии, которая к сожалению позже была направлена в милитариське русло.

Другим удачным примером восстановления разрушенной экономики Западной Европы является послевоенный (после Второй мировой войны) "план Маршалла". Предпосылками для начала внедрения "плана Маршалла" были сложные экономические обстоятельства, которые сложились в Западной Европе в послевоенный период. Промышленное производство демонстрировало сверхнизкий уровень, практически полностью утрачено внешние доходы от предоставления услуг, торговая система западноевропейских стран находилась в упадке. Кроме того, наблюдался дефицит капитала, который мог бы способствовать восстановлению экономики. Европа была восстановлена фактически за счет кредитов и субсидий США. То есть возникла ситуация, при которой европейские страны (в первую очередь Германия, Франция, Италия), без внешней помощи, не могли обеспечить стабильное функционирование собственных экономик. Вместе с тем, в послевоенный период, в коллективного Запада возникла необходимость выигрыша в международной конкуренции с новым полюсом мирового влияния - СССР. При таких условиях, перед США встал вопрос обеспечения ускоренного восстановления экономик стран Европы и продвижения концепций свободного рынка в противовес плановой экономике. В исторической перспективе, это позволило Западу сформировать высокоинтегрированные рынки с глубокой системой разделения труда и обеспечило выигрыш в противостоянии систем.

И так в 1947 возник "План Маршалла", который получил свое название от фамилии его инициатора Дж.К.Маршалла, занимавшего должность Государственного секретаря США в период 1947-1949 г.г.

"План Маршалла" был сосредоточен на таких аспектах как: повышение производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, финансовой стабилизации и развития торговли. Именно в логике "Плана Маршалла" был разработан механизм использования собственных и заемных средств (когда первые используются для текущих расходов, а вторые для капитальных инвестиций). Более того, финансовая помощь была связана с реализацией структурных реформ, направленных на наращивание производства и торговли.

В первые годы реализации "плана Маршалла" США тратили около 15% собственного бюджета, что дало свои результаты еще в начале 50-х годов. В 1950 г.. Европейские государства демонстрировали высокие темпы роста (уровень промышленного производства превысил довоенный на 40%, а сельского хозяйства на 20%).

Подытоживая европейский опыт экономического восстановления отметим три основные составляющие, которые стали опорой успешной модернизации экономики: 1. Сосредоточение существенных внешних капитальных ресурсов (частных и государственных), имеющих целевой характер и направляются непосредственно на строительство промышленной и с/х инфраструктуры. Предполагалось, что существуют предпосылки для освоения капитала, включающие наличие трудовых и сырьевых ресурсов. 2. Наличие эффективной системы управления экономикой в состоянии сосредоточить капитальные ресурсы на наиболее перспективных направлениях. 3. Географическая близость и доступность емких рынков, настроенных абсорбировать продукты обновленной промышленности.

Возвращаясь к аспекту экономического возрождения Украины, отметим, что промышленное восстановление (конечно речь идет о УССР) в XX в. имело место до 90-х годов, параллельно тому, что происходило в Европе, однако инструменты такой индустриализации были грубые и антигуманные. Но все же, рассматривая факторы, которые позволили индустриализировать страну в межвоенный период, а также в период после Второй мировой войны, мы можем заметить странное сходство с теми процессами, которые имели место в восточной части идеологически распределенного европейского континента.

Не имея существенных внешних капитальных поступлений, руководство СССР были вынуждены построить экономику, которая опиралась на внутренние ресурсы (в широком смысле). Логику функционирования такой экономики можно описать, как модель внутреннего колониализма: когда промышленное развитие страны происходит, в первую очередь, за счет тяжелого и практически бесплатного труда населения. Эти процессы происходили на фоне формирования правящей элиты, которая получала ряд различных латентных выгод от своего участия в управлении страной.

В те времена, практиковалось прямое изъятие определенных ресурсов у населения. Так, в 30-х годах XX в., руководство СССР пошло на конфискацию продовольствия у крестьян для его экспорта. Именно деньги, полученные от экспорта, а также отобранное у населения золото, были тем капитальным ресурсом, сформировал "критическую массу" для начала быстрого восстановления промышленности. Плановая экономика, на определенном этапе, была достаточно эффективной. А территория СССР, с ее человеческим и сырьевым ресурсом, давала возможность говорить о потенциале рынка.

Период после Второй мировой войны в УССР также связан со сосредоточением всего существующего внутреннего ресурса страны на восстановлении, что было вполне возможным в логике государственного капитализма.

Что касается современной Украины, то отметим, что страна находится в ситуации острого дефицита капитальных ресурсов, является ключевым элементом экономического восстановления. Олигархическая система не смогла поддержать модернизацию экономики и, на определенном этапе, потеряла конкурентоспособность и свободный капитал, который мог бы быть использован для этой цели. Текущая помощь МВФ, других международных организаций и правительств не может рассматриваться в качестве такого ресурса учитывая скудность сумм, которых едва хватает на поддержание макроэкономической стабильности. Относительно рынков для украинской продукции, то ситуация не является однозначной. С одной стороны ЗСТ и ЕС дает доступ к одному из наиболее емких рынков в мире. С другой учитывая высокую конкуренцию и квоты - Украина не может в полной мере воспользоваться этой возможностью, в первую очередь из-за сравнительно низкой производительности труда в результате ее технологического и технического отставания от стран ЕС.

Надежда на то, что Украина самостоятельно сможет создать инвестиционные условия и, за счет внешнего капитала, восстановиться и занять рынки ЕС и других стран - призрачна. Поскольку, как показывает экономическая история, восстановлению, за счет внешних средств, предшествует политическое решение, основанное на геополитической целесообразности.

Сейчас в ЕС не решенным остается вопрос о роли и месте Украины в этом экономическом блоке. Логика включения Украины в экономическое пространство ЕС должно сопровождаться пересмотром и разработкой концептуальных наднациональных документов, органично рассматривали Украину, как потенциальную часть союза с долгосрочной перспективой. В конце концов, должен быть решен вопрос режима участия Украины в ЕС полноправный потенциальный член большой семьи или тактический и конъюнктурный восточный сосед. В отношениях между Украиной и Европой наблюдается дефицит партнерства, преодоление которого будет способствовать превращению страны с нетто-дебитора в страну с благоприятными ожиданиями инвестиционной привлекательности. Конечно, частный капитал может поступать и в общей рыночной логике, однако здесь речь идет, скорее, о точечных проектах.

Поэтому, оказывается абсолютно реалистичной мнение Дж. Сороса о необходимости формирования для Украины финансового пакета из европейских фондов в размере 50 млрд. долл. США: "Это изменит игру. Украина будет строиться на радикальных реформах, а не находиться на грани банкротства, тогда она имеет шансы превратиться в землю обетованную, что позволит привлечь иностранные инвестиции".

Больше новостей о: ЭкономикаРазвитие


Архив
Новости