подписаться на рассылку
26.5 26.9
28.3 28.7
  • 0
  • 0

Адвокат: Предварительные выводы по делу Онищенко - никаких доказательств нет

Начались первые судебные заседания в так называемом "деле Онищенко". И сразу стало очевидным несоответствие заявлений следствия реальному положению вещей. А вот реальных доказательств хотя бы малейших преступлений не хватает, утверждают адвокаты Александра Онищенко.

Так, по словам адвоката Юлии Семенчук стало известно, что по результатам сегодняшнего очередного судебного заседания в апелляционном суде по фигуранту так называемой «газового дела» Марьяны Гречанюк выяснилось следующее: "Во-первых, ни единый ущерб интересам государства или государственного предприятия не выявлен. Более того, за время совместной деятельности, «Украгзвидобування» получило немалую прибыль, что делает невозможным обвинение в хищении. К тому же, доказано, что отпускная цена газа была определена комитетами по совместной деятельности, в которые входили представители государственного предприятия. Ключевое - в комитете были полномочные представители государства, принимавшие участие в ценообразовании с учетом себестоимости добычи и транспортировки, налогов и рентабельности. Претензий к деятельности представителей «Украгазвидобування» по поводу определения цены продажи газа у НАБУ, как мы понимаем, не существует, что само по себе очень странно и доказывает отсутствие претензий к ценообразованию в рамках СД", - отметила адвокат.

"Как известно, результатом совместной деятельности по добыче и реализации газа было получение прибыли, соответствующая часть которой оплачена субъектами совместной деятельности предприятию «Украгазовидобування ». Что и было сделано. Поэтому скандальное утверждение НАБУ, что якобы перечисления субъектами совместной деятельности части полученного от продажи газа продукции прибыли в пользу «Укргазовидбування», во исполнение условий договора, является способом сокрытия преступления выглядит абсурдным", - Добавляет Семнечук.

Во-вторых, считает адвокат, полностью и неопровержимо доказано отсутствие преступной организации и участии в ней подзащитной Гречанюк.

"Да, подтверждено только, что Гречанюк является работником частного предприятия, которое ни разу не упомянуто в подозрении. Также, она не является работником или учредителем ни одного из предприятий, указанных детективами НАБУ по подозрению как составляющие противоправной схемы. Итак, она функционально не могла осуществлять действия и меры, инкриминируемые ей по подозрению детективами НАБУ", - комментирует защитник.

"И это только начало. Ведь понятно, что безосновательные и бездоказательные навешивания ярлыков не могут заменить юридически выверенные формулировки, требующие фактовой доказательности. То есть, вряд ли можно абстрактные слова детективов НАБУ, сказанные на брифинге, воспринимать как доказательство. Потому результаты только одного судебного заседания в очередной раз подтвердили, что детективы придумали преступную организацию, самостоятельно и бездоказательно определили персональный состав лиц мифической организации, и опять же самостоятельно осуществили распределение ролей между участниками. То есть, сами работники НАБУ в составленном ими подозрении и других собственных процессуальных документах преподносят не юридические факты, а исключительно фантазии", - говорит адвокат.

Юлия Семенчук отмечает, что в то же время объективно указанные обстоятельства не подтверждаются. «Прокурором не представлено суду ни одного должного и допустимого доказательства в подтверждение факта создания и существования преступной организации, и участия в ней подзащитной. Гречанюк ни в одну преступную организацию не вступала, не приобретала членства в ней, не принимала участия в общем собрании такой организации, никому из описанных в подозрении лиц не подчинялась, обязательных для выполнения указаний не предоставляла.

В-третьих - отсутствует надлежащее расследование. Следствие, по ее мнению, идет по двум направлениям - фальсификация обвинений и других документов и давление на фигурантов. Такое давление осуществляется путем содержания под стражей, назначения непомерных залогов в сотни миллионов гривен, которые никто не в состоянии оплатить, ограничением и нарушением основных прав человека. "Судебный контроль за правоохранительными органами отсутствует. Отсутствует состязательность процесса. Суды не исследуют доказательств. Находясь под давлением прокуратуры и НАБУ они легализируют именем закона все прихоти стороны обвинения, лишая граждан права на справедливость. Понятно, что это возможно только, если есть или политический заказ, или классическая "детская болезнь" новорожденного следственного органа, которому важно провести скандальный брифинг с докладом о своих "успехах", а не кропотливую работу по доказанным любых фактов", - отметила Юлия Семенчук.

По теме


Архив
Новости