Украина 2016-07-19T18:53:13+03:00
Українські новини
​Евгений Захаров: закон о люстрации является поражением демократии в Украине

​Евгений Захаров: закон о люстрации является поражением демократии в Украине

По его словам, люстрация в Украине нужна, но по другим правилам, соответствующим Конституции, практике Европейского суда в многочисленных люстрационных делах и другим международным стандартам.

Принятый с нарушением процедуры закон "Об очищении власти" является поражением демократии в Украине, поскольку массовое увольнение государственных служащих не будет иметь положительного результата и вызовет многочисленные обращения в Европейский суд по правам человека с последующими значительными потерями государственного бюджета. Об этом заявил в авторской колонке "Четыре причины для наложения вето на закон об очищении власти" правозащитник Евгений Захаров.

"Для успешного проведения крайне необходимых реформ стране нужно понимание всех общественных групп. Принятый закон об очищении власти по такой модели, наоборот, разъединяет людей, способствует росту агрессии, враждебности внутри страны и потере репутации государства за границей", - сказал Захаров.

По его словам, люстрация в Украине нужна, но по другим правилам, соответствующим Конституции, практике Европейского суда в многочисленных люстрационных делах и другим международным стандартам.

Правозащитник напомнил, что этот закон приняли с нарушением процедуры рассмотрения. В частности, как отметил Захаров, депутаты проголосовали неизвестно за что, поскольку текст законопроекта ко второму чтению они не видели. Он также добавил, что в профильный парламентский комитет было прислано около 400 замечаний, но они не рассматривались.

"Такое законотворчество означает ни что иное, как крах парламентаризма. Одного этого должно быть достаточно, чтобы вернуть закон для нового рассмотрения в соответствии с парламентскими процедурами", - подчеркнул правозащитник.

По его словам, в соответствии с рекомендациями Совета Европы, люстрация может применяться только к должностям, деятельность которых может представлять угрозу демократии и правам человека. "Однако численность лиц, попавших под действие закона, составляет, по предварительным оценкам, только среди руководящего состава государственных органов, более полумиллиона человек, что явно ничем не обосновано. Некоторые государственные учреждения по этому закону должны быть обновлены в полном составе. Если все эти люди будут уволены, кем их заменят?", - отметил Захаров.

По его убеждению, применение люстрации по такой модели неизбежно приведет к применению дискреционных полномочий и в результате к выборочному преследованию, что является недопустимым. "К тому же такое массовое увольнение без изменения системы работы институтов не имеет смысла. Ни в одной стране не было такой массовой люстрации", - отметил Захаров.

Он также отметил, что в Украине нет специально созданных независимых органов для проведения люстрации, как это должно быть в соответствии с руководящими принципами Совета Европы.

Как отметил Захаров, принятый закон о люстрации не обеспечивает защиты права на неразглашение при проведении люстрации.

"Закон предусматривает ведение единого государственного реестра в отношении лиц, которые проходят процедуру люстрации. Однако нет никакой общественной необходимости хранить такие данные, если лицо прошло проверку и не подлежит люстрации", - убежден правозащитник.

По его мнению, открытость даже ограниченного круга сведений, предусмотренного законом, является несомненным нарушением права на приватность в таких случаях. Однако, по его словам, открытость таких данных и для лиц, которые подвержены люстрации, также является необоснованным посягательством на права человека.

"Если принять во внимание, что расследование и его выводы будут проводиться не независимым органом власти, то распространение их результатов без судебной проверки является неоправданным посягательством на право на приватность", - добавил Захаров.

По его словам, велика вероятность, что собранные данные являются ошибочными или неточными, а соответственно, принятое решение является ошибочным. В случае признания решения незаконным, восстановить репутацию человеку будет достаточно сложно.

"Мы не первые в такой ситуации, и нужно всегда находить баланс между правом на приватность и правом общественности знать, что человек прошел люстрационную процедуру", - сказал правозащитник.



Архив
Новости

ok