Интервью 2016-10-20T04:59:03+03:00
Українські новини
Андрей Магера

Андрей Магера

Андрей Магера: эти выборы напоминают 2004-й, так как такая грязь, как сейчас, была разве что тогда

Заместитель председателя ЦВК рассказал журналисту издания "Тиждень.ua" Милану Лепичу о "торговле" членами избирательных комиссий, борьбе с подкупом избирателей, неэффективность камер на участках, перспективы признания выборов в мире и попытки запятнать его репутацию.

Андрей Иосифович, на упреки оппозиционеров относительно несправедливого порядка формирования окружных комиссий вы и ваши коллеги отвечали, что физически не успели бы провести отдельные жеребьевки по всем комиссиям, и были бы вынуждены нарушить определенные законом сроки. В одном со своих интервью глава ЦИК Владимир Шаповал прямо сказал: иногда комиссия должна будет нарушать закон, чтобы элементарно обеспечить нормальный ход выборов. Вы не считаете, что сейчас именно такой случай?

Нужно разделять две вещи: жеребьевка в ЦВК относительно состава ОИК, и жеребьевка в ОИК - относительно состава УИК. Если мы возьмем первый момент, в самом деле, были довольно серьезные проблемы со сроками. У меня есть немало претензий к избирательному закону, но в плане формирования комиссий он полностью адекватный.

На самом деле, проблема заключается в законе о политических партиях. Я не считаю нормальным, когда в стране есть около двухсот партий. Если бы были жесткие требования к регистрации партий, как например, в России, в выборах участвовало бы не больше 10-15 партий, и это полностью логично. Тогда бы вообще не имели проблем с "техническими" партиями.

Я допускаю, что много выпадов, связанных с жеребьевкой членов избиркомов, связаны с желанием дискредитировать сам принцип партийного формирования комиссий, комплектуя их лишь так называемыми "независимыми членами", как когда-то уже было. Сейчас такой принцип используется в Беларуси, где в комиссиях нет ни одного представителя оппозиции. Разве к этому мы хотим прийти?..

ЦИК и не рассматривал вариант проведения отдельной жеребьевки по каждой ОИК?

Этот вариант не рассматривался, учитывая то, что, во-первых, не хватило бы времени, во-вторых, есть огромное количество партий. Приведу один пример: когда мы проводили жеребьевки по ОИК, это заняло у нас немного меньше часа. Из барабана мы должны были вынуть 81 конверт - чтобы все убедились, что там нет двух партий под номером 25 или под номером 62. И если бы мы делали это по каждому округу отдельно, нам пришлось бы 225 раз вынимать 81 конверт. Это, конечно, нереально.

Если отойти от конкретной ситуации, вы считаете справедливым принцип формирования комиссий, по которому партия, которая подала одного мажоритарщика, имеет такие же права, как и партия, которая подала 225 мажоритарщиков, еще и идет партийным списком?

Конечно, нелогично, когда партия выдвигает одного мажоритарщика, не выдвигает партийного списка вообще, но получает право представительства во всех 225 комиссиях. Здесь имеет место недочет в законе. Как по мне, право выдвигать кандидатов в комиссии должны были бы получить только те партии, которые выдвинули кандидатов в общегосударственном округе.

В СМИ есть много сообщений о том, что отдельные партии, которые получили представительство в ОИК, занимаются своеобразным "бизнесом" по продаже членов комиссий другим партиям.

С таким "бизнесом" как-то можно бороться?

Можно, но для этого должна быть политическая воля руководства правоохранительных органов.

Так торговля составом комиссий является уголовно наказуемым преступлением?

Нужно выяснять, есть ли преступление в сфере служебной деятельности, если есть, то какой именно. Но пристальное внимание к этим фактам стражи правопорядка должны выявлять.

Было много критики со стороны оппозиции относительно принципа жеребьевки участковых комиссий - ведь тоже прошло по одной жеребьевке на все УИК в пределах округа. Эту ситуацию тоже нельзя было исправить?

В свое время ЦИК утвердил решение, причем единогласно, о проведении жеребьевки по каждой УИК отдельно, я как раз и докладывал соответствующее постановление. ОИК по действующему закону лишены существенных полномочий, которые преимущественно переведены на ЦИК. Поэтому одну такую трудную, но важную работу они целиком были бы способны сделать.

Но недавно, пока я был в командировке в Боснии, ЦИК внес изменения в этот порядок и предусмотрел проведение одной жеребьевки по всем УИК. Это решение было принято буквально за пять дней до жеребьевки и затем ряд ОИК запутался в этой ситуации.

Сколько членов ЦИК поддержало такое решение? И кто его инициировал?

Если я не ошибаюсь, было 8 голосов "за", два "против", два "воздержались". Инициировал его член ЦИК Александр Шелестов. Я не хотел бы подвергать критике своих коллег, но здесь, как по мне, ЦИК утвердил ошибочное решение.

С чем связан хаос при жеребьевке членов УИК? В отдельных комиссиях его проводили по несколько раз, где-то не могли набрать кворума, где-то представителей оппозиции не допускали к наблюдению за жеребьевкой и т.п. Это связано с недостатками закона или имеет место политический фактор?

Закон о выборах нельзя менять под каждые выборы. Также нельзя за пять дней до начала жеребьевки изменять ее порядок. Но есть и субъективные причины. Партии, которые делегировали своих членов в ОИК, часто требуют от них того, что выходит за пределы закона. Поэтому в деятельность комиссий, к сожалению, было привнесено много политики.

Прошло уже приблизительно две трети избирательной кампании. В сравнении с прошлыми кампаниями, и, особенно с кампанией 2004 года, - она чище или грязнее?

Однажды я пошутил, что лучше провести две президентские кампании, чем одну парламентскую. На моих глазах проходили две парламентские кампании и две президентские - но ни разу избирательный процесс не был таким трудным, как сейчас.

Читайте также: Первая половина избирательной кампании: летаргический сон ВР, захват окружкомов и бабушка с котом

Почему?

Во-первых, возвращение мажоритарной составляющей прибавило немало проблем, в частности, относительно подкупа избирателей, кандидаты еще никогда не делали его так открыто и самоуверенно. Во-вторых, меня удивляет практика деятельности судебных органов, когда относительно одних кандидатов постановляется одно решение, а относительно других, в такой же ситуации, абсолютно противоположное. Крайняя заполитизированность избирательного процесса, случаи порчи билбордов краской, нападения на палатки агитаторов и на самих агитаторов не украшают избирательный процесс.

Все таки, если сравнить эту кампанию с выборами 2004 года?

Во многих моментах эти выборы похожи на выборы 2004, так как такая грязь, как сейчас, была разве что тогда. Выборы 2006 года были почти идеальными, выборы 2007 года приближались к ним, на выборах 2010 года тоже не было так много отрицательных фактов, как сейчас.

Какие наибольшие нарушения законодательства вы заметили?

Главнейшая - это конечно, подкуп, это то, что бросается в глаза. В ЦИК поступает много жалоб от кандидатов, в частности относительно подкупа, который осуществляют их оппоненты. Но избирательный закон разрешает ЦИК объявлять предупреждение кандидату фактически лишь, если есть соответствующее решение суда. То же касается фактов распространения заведомо ложной информации относительно кандидатов.

Много кто жалуется, что нет действенного механизма ответственности кандидатов за нарушение избирательного законодательства. А как по мне, то и хорошо, что нет механизма отмены регистрации кандидата из этих основаниях. В нынешней ситуации эта норма работала бы скорее против справедливости избирательного процесса, ведь открывала бы пространство для манипуляций. Ярким примером этого являются местные выборы 2010 года.

Все ж таки, можно ли как-то сделать невозможным подкуп избирателей, но не дать при этом возможности конкурентам расправляться друг с другом таким образом?

В каждом случае нужно определяться, имел ли место подкуп избирателей, было ли нарушение порядка ведения агитации с использованием определенных товаров с символикой партии или кандидата. Если это подкуп - за него есть уголовная ответственность. Если нарушение порядка ведения агитации - за него могут быть разные виды админответственности. Но самое главное - это реакция избирателей. При нормальных выборах сообщения о том, что определенный кандидат занимается подкупом, нанесло бы серьезный удар по его репутации.

Какие еще серьезные нарушения, кроме подкупа, вы бы выделили?

Это препятствование в проведении предвыборной агитации. Я не понимаю диких затей, когда происходят нападения на палатки или агитаторов. Человек имеет право агитировать за кого хочет и против кого хочет. Этого не было ни на выборах 2006, ни на выборах 2007 года.

Кроме того, хотелось бы, чтобы политические партии через своих представителей в комиссиях не направляли их деятельность на срыв работы комиссий, на отсутствие кворума, на сознательное неуведомление о времени заседания членов комиссии от "меньшинств" и другие деструктивные действия и т.п.

После того, как ЦИК утвердил решение о действии открепительных талонов лишь в пределах одного мажоритарного округа, проблему "избирательного туризма" можно считать решенной?

На сегодня эта процедура называется "изменение избирателем места голосования без изменения избирательного адреса". Это означает, что избиратель идет в орган ведения реестра с заявлением, что он на день голосования выбывает в другую местность в связи с лечением, командировками и т.п. После проверки этих данных место голосования избирателя изменяется с избирательного адреса (фактически, местожительства) на место временного пребывания. И решением ЦИК разрешил такую процедуру лишь в пределах одного округа.

Вместе с тем, изменить избирательный адрес можно лишь при наличии серьезных оснований: скажем, человек имеет несколько местожительств, несколько квартир и т.п. Т.е., если человек, например, приехал в столицу из какой-то области, и снимает квартиру по официально заключенному договору, он может изменить избирательный адрес с области на Киев.

Т.е. одного желания избирателя, который проживает, например, в Луганске, изменить избирательный адрес на Киев будет недостаточно?

Если для этого не будет законных оснований, это будет невозможно. И я считаю такой порядок полностью справедливым, иначе мы имели бы хаос и бардак.

СМИ пестрят разнообразными сообщениями о нарушении на местах в ходе выборов. Например, в одной из комиссий представителю оппозиции открыто заявили: "нас здесь одиннадцать, а вас только трое". Почему ЦИК не реагирует на такие сообщения?

Если такие факты будут известны ЦИК, их нужно принимать к сведению. Но информацию СМИ обязательно нужно проверять, если они подтвердятся, на них нужно реагировать.

Фактически это происходит?

Чаще всего, мы реагируем, когда поступает соответствующая жалоба или заявление от кандидата или других субъектов избирательного процесса.

Как известно, камеры на участках будут работать в режиме прямой трансляции лишь во время самого голосования, а не подсчета голосов. Имеют ли они тогда смысл вообще?

Еще до принятия этого закона я критически выступал против идеи внедрения камер, в частности с точки зрения дополнительной нагрузки на бюджет. В свое время ЦИК просил 1,2 млрд грн на проведение выборов, нам выделили 800 млн, потом долго не отдавали остальные. Но при этом в стране внезапно появляется миллиард на установление камер...

Будут ли на всех участках камеры работать в онлайн-режиме, я не могу гарантировать: ведь есть и горные населенные пункты, где даже радио может не ловить...

Вообще эта идея происходила не от ЦИК, а от политиков, с нами никто не совещался, но мы будем выполнять закон. Хотя я считаю, что эффективность от таких камер не оправдывает бюджетных расходов на них.

После решений судов, которыми ваши действия относительно регистрации кандидатом Владимира Сацюка были признаны незаконными, вы не ощущаете себя в "подвешенном" состоянии? Решение судов как-то повлияли на вашу работу в ЦИК?

Я не боюсь увольнения. Но удивительно, что такие решения появлялись. В стране менялись президенты, парламенты, правительства, но никогда раньше ни одна политическая сила не боролась с членами ЦИК - это такое ноу-хау этих выборов.

С течением времени я более чем уверен, что дело касалось не столько Сацюка, сколько меня персонально. Если бы я вынес на обсуждение вопрос относительно отказа в регистрации Сацюка, в суде обжаловали бы уже другое решение –  отказ в регистрации Сацюка. Т.е., это был лишь вопрос самого привода.

Кому и для чего это было нужно?

Нужно для того, чтобы дискредитировать отдельных членов ЦИК. Старались поставить пятно на репутации, привязать к конкретному кандидату, к конкретной стране, и к конкретной спецслужбе. Следует лишь почитать отдельные комментарии по этому поводу.

И вы ощущаете, что ваша репутация запятнана?

Судебное решение было принято 24 августа. Через несколько дней я пошел вечером в супермаркет, ко мне подошел абсолютно незнакомый пожилой человек и сказал: "Этим" на День независимости (далее нецензурное слово) - дают звание Героя Украины и ордены, а вам - судебное решение, а в глазах народа это судебное решение выглядит как награда". Я сам не могу назвать это решение наградой, но, вероятно, больше стыдился бы, если бы мне сейчас дали какой-либо орден.

Вы раньше говорили, что выборы будут признаны международным сообществом. После критической резолюции Сената США ваше мнение изменилось?

Я нигде не говорил о том, будут выборы признаны или нет. В конце концов, это зависит не столько от ЦИК, как от политических партий и кандидатов, и безусловно, от власти, и определенной мерой, от оппозиции.

Читайте также: Резолюция Конгресса США относительно Украины (полный текст)

Оппозиция утверждает, что сам факт неучастия Тимошенко и Луценко в выборах - более, чем веское основание признания выборов недемократическими уже сейчас. И с ним соглашаются отдельные представители европейского сообщества. Вместе с тем власть уверяет, что все будет зависеть от процесса голосования и подсчета голосов. Вы к какой точке зрения склоняетесь?

Мне как члену ЦИК хотелось бы, чтобы выборам была поставлена хорошая оценка, но не за красивые глаза, а за нормальный демократический избирательный процесс. Почему-то вопрос признания выборов не возникал ни в 2006, ни в 2007 году... Может, причина в том, что тогда никто не ставил перед собой цель срывать избирательный процесс и ставить незаконные препятствия оппонентам?

Все в руках политических игроков, от того, удержится ли власть от соблазна подыграть определенным кандидатам. Это тяжело в условиях посткоммунистической страны, но это удалось сделать и в 2006, и в 2007 годах. Все возможности изменить ситуацию к лучшему есть.

Учитывая значение, которое эти выборы будут иметь для будущего Украины, и общий ажиотаж вокруг нашего государства в мировом сообществе, вы прогнозируете повышенное внимание к выборам со стороны международных наблюдателей?

Важность института наблюдателей на выборах значительно большая, чем, например, наличие веб-камер. Но большого внимания со стороны международных наблюдателей пока не замечено. Состоянием на сегодня не зарегистрировано и тысячи. Представители ОБСЕ уверили меня, что планируется направление в Украину 600 краткосрочных наблюдателей и 90 - долгосрочных. Поэтому, думаю, основные представления относительно наблюдателей еще впереди. Для сравнения - на выборах 2004 года было около 13 тысяч международных наблюдателей, если сейчас будет 3000 - это уже будет очень хорошо.

Почему имеет место такая пассивность международного сообщества?

Тяжело ответить. 600 наблюдателей от ОБСЕ - это тоже немало, но если бы каждая подобная структура направляла столько наблюдателей, можно было бы говорить о большей заинтересованности в нашем избирательном процессе.

Насколько ЦИК выполняет план по подготовке к выборам? Хватает ли вам финансирования?

Тех средств, которые выделены, нам полностью хватает. Дилетанты говорят, что ЦИК с каждыми выборами требует все больше средств, так как их будто бы стараются разворовать. Тем не менее, хочу ответственно сделать ударение на том, что каждая выделенная копейка вдоль и поперек проверяется Счетной палатой.

Напомните, сколько будут стоить эти выборы?

Один миллиард двести миллионов гривен (это без расходов на видеонаблюдение). В структуре этих средств свыше 80% расходов - это зарплата членов окружных и участковых комиссий, которая высчитывается от минимальной зарплаты. С 2004 года последняя выросла приблизительно втрое, соответственно возросли и расходы на выборы.

Удовлетворены ли вы уровнем подготовки членов комиссий?

Традиционно наибольшее внимание политических сил приковано к Киеву и Киевской области, поэтому чаще всего действия, которые граничат с законом, происходят именно здесь. Вообще уровень подготовки членов комиссий – огромная проблема. Если по итогам работы нам удастся выйти на условную оценку четыре  – это будет удовлетворительный показатель. Но сейчас ЦИК не сможет изменить эту ситуацию, так как лишь с 2013 года начнется постоянное бюджетное финансирование относительно обучения членов избиркомов.

 

 



Архив
Новости
Зампред ЦИКа Усенко-Черная задекларировала квартиру за миллионы гривен 15:33
Непросто говорить о журналистике без политики, - Дуня Миятович про Диалог журналистких союзов Украины и России 15:18
Всеукраинская аграрная рада заявляет о бескорыстности организованного под Радой митинга в поддержку передачи госземли в распоряжение местным властям 14:51
В Кабмине обещают субсидировать отопление даже обратившимся в декабре 14:47
Украина не выполнила более 40 условий для получения очередного транша кредита МВФ 14:40
Взятка. Фото: nabu.gov.ua
НАБУ задержало сотрудника Генпрокуратуры на даче взятки 14:31
ГПУ настаивает на статусе Януковича как подозреваемого в госизмене 14:29
Прокуратура заблокировала еще один сайт из-за пиратства 14:19
Более тысячи российских спортсменов в 30 видах спорта замешаны в допинг-скандале 14:15
Янукович хочет остаться свидетелем по делу о госизмене и вернул сообщение о подозрении Луценко 13:56
больше новостей

ok