Интервью 2016-10-23T05:12:46+03:00
Українські новини
Анна Герман

Анна Герман

Анна Герман: я хотела бы помочь Тимошенко

Заместителя главы АП Анну Герман можно назвать "не первой, но и не второй" женщиной-политиком в государстве.

По уровню своего влияния на процессы в стране она может конкурировать со многими чиновниками, формально стоящими выше рангом во внутригосударственной иерархии. "Главред" поговорил с Герман об ошибках власти, деятельности Могилева и Хорошковского, инициативах Табачника, свободе слова в Украине и о многом другом.

Анна Николаевна, Президент в своем выступлении ко Дню независимости сказал о необходимости конституционной реформы и намекнул, что она будет направлена на усиление его полномочий. Зачем это Януковичу, если все рычаги влияния на ситуацию в стране у него уже есть де-факто?

В выступлении Президента дословно было сказано следующее – "нам нужно совершенствовать Конституцию". Позже, на встрече с китайскими журналистами, Президент сказал, что нам нужно укреплять, прежде всего, региональное самоуправление. И это первое, что он подчеркивает, когда заходит речь о совершенствовании Конституции. Но самое главное, что сказал Президент, – нам нужно послушать мнение людей, узнать, какую страну они хотят видеть, и именно это для Президента решающее.

Желание Президента "посоветоваться с людьми" предполагает проведение референдума?

Для Президента очень важно знать мнение людей. В какой форме он это сделает – то ли путем встреч с людьми, то ли посредством соцопроса – Президент не говорил.

А проведение референдума возможно?

Президент не произносил это слово.

Как желание Януковича расширять местное самоуправление перекликается с иском в Конституционный суд об отмене политреформы 2004 года?

Разве этот иск подавал Президент?

Нет, но это сделала коалиция, которая не устает повторять, что она реализует программу действий Президента.

В Украине есть Президент, есть парламент, есть правительство. Каждая из ветвей власти независима и выполняет свои функции. У меня нет оснований утверждать, что парламент выполняет чьи-то указания и является несамостоятельной ветвью власти. Нельзя приписывать Президенту инициативы депутатов. Мы даже не знаем, как он к ним относится.

Вы не видите противоречия в том, что коалиция, реализующая программу действий Президента, осмеливается на такой чрезвычайно серьезный шаг, не проконсультировавшись с главой государства?

Я не знаю о таких консультациях. И у нас нет оснований обвинять депутатов в том, что они действуют не по своей инициативе.

Речь не идет об "обвинении". Но депутаты могли предпринять такой шаг, либо проконсультировавшись с Президентом, либо не проконсультировавшись.

Как государственный чиновник достаточно высокого ранга, я должна делать выводы только на основе фактов. Повторяю: мне неизвестен факт таких консультаций.

Почему полтора месяца назад у коалиции была одна позиция по поводу отдельных норм закона о местных выборах, а теперь она сменила ее на противоположную?

Плохи те политики, которые не меняют своих взглядов под воздействием общественного мнения. То, что коалиция пришла в парламент и посчитала нужным учесть общественные настроения, - я считаю очень позитивным сигналом о том, что мы живем в демократическом государстве, где власть прислушивается к мнению граждан.

То есть голосование за закон о местных выборах в предыдущей редакции было ошибкой коалиции?

Возможно, это была ошибка, возможно, это была спешка. Но было неправильно не допускать широкий спектр партий к участию в выборах. И если общественное мнение влияет на решение политиков – в этом как раз и заключается демократия.

А демократично ли то, что правила игры меняются если не во время самой игры, то перед самым ее началом?

Намного хуже, если правила игры не меняются, если позиция остается "железобетонной", и из-за ложного понятия о чести мундира страдает демократия. Тогда это действительно плохо. А совершенствовать закон, выслушав критические замечания общества – это позитив. Я хотела бы обратить здесь внимание на другой момент – БЮТ, который критиковал коалицию именно за то, что она не допускает молодые партии к участию в местных выборах, не голосовал за поправку к закону. Усматриваю в этом двойные стандарты – критиковать власть оппозиция готова, а исправлять ситуацию – нет. Или, может, БЮТ просто боится конкуренции на выборах со стороны новых партий и критиковала власть за недопущение к выборам этих партий только надеясь на то, что Президент не будет инициировать соответствующие изменения к закону? Так или иначе – БЮТ еще раз продемонстрировал избирательный подход к демократии – когда это им выгодно – нужно поддерживать демократию. Когда это не принадлежит к узким партийным интересам БЮТа – демократию не поддерживают. Коалиция действительно выглядит в этом процессе честнее и принципиальнее.

Какие еще ошибки, сделанные властью, стоит исправить в ближайшем будущем?

Я неоднократно говорила, что неправильно было начинать истории с блоггерами, неправильно, когда милиция уж чересчур демонстрирует, как она служит Президенту.

Когда мы недавно ехали в Канев, через каждые сто метров стояли милиционеры. Умеющие блюсти безопасность делают это незаметно для стороннего глаза. Не умеющие блюсти – стараются, чтобы все увидели, как они это делают. Но это мелкие ошибки, а серьезных провалов власти нет. Очень хорошо идет реализация намеченных Президентом реформ, пошла в плюс экономика, строятся отношения с внешним миром и так далее. Янукович поймал ту ниточку, которая может связать Украину с миром, – это прагматизм.

Я не хотела бы давать оценку тому, как выглядит правительство – вы это можете сделать сами. Там есть несколько очень прогрессивных людей, которых нужно поддерживать, они должны диктовать моду в этом правительстве.

Кто именно?

Я бы назвала Колесникова, Тигипко, Клюева, Бойко, Присяжнюка - это те люди, которые знают, что они делают, они умеют говорить с миром и доводить начатое дело до конца. Особенно это касается Бориса Колесникова.

А остальные министры, например, Цушко или Табачник?

Азаров сформировал профессиональную команду. Но, возможно, среди министров есть, так сказать, теоретики, которые часто предлагают перемены, очень оторванные от жизни. И это усложняет людям повседневное существование, быт, воспитание детей.

Одного из этих "теоретиков" - министра угольной промышленности Ященко - Президент раскритиковал в достаточно резкой форме, когда он не поехал с ним в Луганскую область, пообещал его уволить, но так и не уволил. Это был эмоциональный порыв Януковича?

Президент справедлив и еще никого не наказал без весомой на то причины. Когда Президент выяснил, почему Ященко не поехал в шахтерский регион, то изменил свое решение в отношении министра. Президент умеет делать шаг назад, чтобы потом сделать три шага вперед.

Вы сказали, что не умеющий охранять делает это так, чтобы все видели. Выходит, что Хорошковский и Могилев охранять не умеют?

Хорошковский не занимается личной охраной Президента. И его людей обычно не видно. Хотя подчас они невыгодно проявляются, как в той истории с блоггером.

Но где взять профессионалов высокого уровня на такую низкую зарплату, которая сейчас в Службе безопасности?

То есть проблема не в руководстве, а в рядовых кадрах?

Я имела возможность ближе узнать Хорошковского, когда мы вместе летели на разговор к отцу Борису Гудзяку. Образ Хорошковского, на мой взгляд, искусственно демонизирован. И причина этого может скрываться в том, что Хорошковский больно наступил на хвост мафии. Практически пресек контрабанду, нанес несколько довольно ощутимых ударов по наркомании. Такого не прощают. Думаю, будет предприниматься еще много попыток дискредитировать Хорошковского. Проще всего это делать изнутри, с помощью так называемых необдуманных шагов каких-то сотрудников СБУ. Вы знаете, я публично высказывалась относительно блоггеров и касательно ВРЮ. Но это отдельные звенья проблемы. Сама она намного глубже – мафия заинтересована в отстранении Хорошковского. Именно поэтому его сегодня нужно сохранить.

А у милиции какая проблема?

Милиция во всем мире имеет такой уровень, который она имеет...

Почему-то не слышно, чтобы служба охраны где-то в США укладывала журналистов лицом в асфальт.

Поверьте мне, в тех же США все очень жестко. Если бы вы попали там к местному полицейскому, вы бы это поняли. Когда-то мы ехали в машине с одним иностранцем, и нас остановили "гаишники" - я их называю "гайові". Мне было неудобно за то, как вел себя "гайовий". А иностранец говорит: не стесняйтесь, полицейские во всем мире одинаковые.

Но Могилев, как мне кажется, стал меняться. Он старается выглядеть другим, он даже украинский язык учит. Он профессионал. Нужно только дать ему немного времени, чтобы он модернизировался. Знаю, что Могилев сейчас работает над этим - чтобы изменить образ украинской милиции в глазах общественности.

Как эта "модернизация" перекликается с его желанием закрыть социальную сеть "В контакте", которая якобы является рассадником порнографии?

Я, собственно говоря, тоже против порнографии...

Но при чем тут "В контакте" - разве нет других, более мощных порнографических ресурсов, которыми можно было бы заняться в первую очередь. Если закрыть эту соцсеть, миллионы людей испытают, по меньшей мере, моральные страдания...

Я не пользуюсь этим ресурсом, и не совсем понимаю эту ситуацию. Может, я галицкая пуританка, немодная и несовременная, но я против порнографии...

Но сам подход – "закрыть, запретить, заблокировать" - вы разделяете?

Могилев – милиционер. Эти люди привыкли запрещать. Это для нас с вами подобные методы неприемлемы. Но это потому, что мы никогда не работали в карательных, или, если хотите, правоохранительных органах.

Вы можете пообещать, что в новом политическом сезоне такие инциденты, как с Сергеем Андрушко, повторяться не будут?

Да. Когда Президент узнал, что охранник, так поступивший с Андрушко, не был уволен, он дал указание вернуть дело на повторное расследование. Президент считает, что так просто этого оставить нельзя – виновный должен понести наказание.

На данный момент этот человек работает?

Да.

Неужели так трудно уволить одного рядового охранника, который нанес удар по имиджу Президента? Неужели без него служба охраны развалится?!

Я полностью разделяю ваше возмущение. Не нужно любой ценой отстаивать честь мундира. Моя вина в том, что я не всегда воюю в таких случаях до последнего патрона, а воевать нужно.

Кто другая сторона в этой "войне"? Могилев?

Есть люди, считающие, что нужно отстаивать честь мундира, а есть считающие, что самый главный мундир – мундир Государства и Президента как символа Государства, и за его чистоту нужно воевать.

Могилев принадлежит к первым или ко вторым?

Я не думаю, что Могилев вообще здесь должен что-то говорить.

Вы можете пообещать, что этот человек будет уволен?

Вы имеете в виду охранника? Люблю это изречение Леси Украинки: "Я пані ще не сказаного слова. А сказаного слова я слуга". Не делайте меня слугой. Могу обещать только то, что пресса обязательно узнает, как завершится эта история.

Как вы оцениваете просветительские инициативы господина Табачника – отмену двенадцатилетнего образования, ВНО, переписывание учебников и тому подобное? Это политика лично Табачника, правительства или Президента ?

На последнем Гуманитарном совете со стороны Президента звучало немало критики в адрес Министерства образования. Если бы моя воля, я бы оставила в Украине советскую систему образования. Все изменения, происходившие в образовании в последние годы, не принесли ничего, кроме вреда. Не нужно изменений ради изменений. Сегодня десять лет школы, завтра двенадцать, послезавтра одиннадцать и так далее.

Но время все это перемелет, время всегда оставляет лучшее и важнейшее. Я на всю эту суету смотрю с легкой иронией и считаю, что она преходяща.

Вы можете себе это позволить – а как быть ученикам, студентам и их родителям, которые не знают, каких изменений им ждать завтра?

Знаете, что дети лучше всего воспринимают – то, что им запрещают. Необходимую информацию они найдут в других книгах, в Интернете. Доступ к тому, что им интересно, молодые люди найдут всегда, даже, если учебников не будет совсем.

Меня другое беспокоит – сейчас деградирует целое поколение, истребленное алкоголем и наркотиками. Но даже если на весь Киев останется тысяча молодых, здоровых, мыслящих людей, все равно у нас будет надежда на возрождение.

Но когда наступит та точка, за которой стоит прекратить менять систему образования? Пусть она будет не идеальной, но она будет хотя бы предсказуемой и устойчивой.

Нам нужно научиться наследовать лучшее. Мы не умеем признавать плюсы наших предшественников и продолжать их добрые дела, невзирая на наше к ним отношение.

Мы этого не умеем, и те, кто придут после нас, не будут этого уметь. Но те, кто придет после-после, они уже научатся преемственности. Кто-то должен вводить эту традицию в Украине.

Вы готовы это сделать?

Я всего лишь маленькая-маленькая точка над украинским "і" в этой власти. Готова ли я?.. Когда заканчивалась эпоха Ющенко, еще задолго до президентских выборов, в одном из интервью я сказала, что я по Ющенко топтаться не буду. Потому что Ющенко действительно был украинский президент. Другое дело, что он надолго отбросил украинскую идею как лейтмотив развития общества – разве что из-за собственной неорганизованности и недостатков характера. Но это был человек, думавший по-украински.

Я никогда не воспринимала Юлию Тимошенко – ни в бытность ее при власти, ни сейчас. Но теперь я по отношению к ней мягче – потому что нельзя топтаться по тем, кто проиграл. А выигравших нужно критиковать – это только пойдет им на пользу. Мое сердце всегда на стороне тех, кто слабее. А слабее сейчас Тимошенко, и я хотела бы ей помочь.

То есть сердцем вы с Тимошенко?

Я так не сказала, я сказала, что хотела бы ей помочь. Я хотела бы, чтобы Тимошенко поняла, что пока она не оставит злобу, она не станет сильнее. Ее сейчас может спасти только дружелюбие. Кем был сильный Янукович в оппозиции – он подавал руку, говорил, что хочет помочь. А Юлия Владимировна была и осталась в одной стилистике, которая уже вышла из моды. Если бы у нее была сила измениться и стать дружелюбной – возлюби врага своего... То может, у нее еще и был бы шанс вернуться на Олимп. Но мне кажется, что зло, победив в ней – победило ее саму.

Вы говорили о критике власти, которая ей полезна. Но власть, как правило, не хочет слышать критику в свой адрес...

Конечно, не хочет. И любая власть быстро привыкает к тому, что она власть. Когда власть "бронзовеет", это начало ее конца. И я очень радуюсь, когда я вижу, как Янукович признает и быстро исправляет ошибки – это свидетельствует о том, что он не "забронзовел". А чтобы власть не дремала - существуют журналисты, "сторожевые псы демократии", которые должны кусать власть и делать это больно.

"Псам демократии" часто пытаются надеть намордник...

Кто?

В частности власть.

Поверьте, любой журналист, как вы сейчас, может прийти к нам и получить ответы на все свои вопросы. Но не все хотят это делать. Сегодня, когда есть Интернет, мир открыт, как можно ввести цензуру?

Это можно сделать всегда - модернизируются медиа, модернизируются и методы цензуры.

Мне смешно, когда я слышу о цензуре в нынешнем обществе. Давайте вспомним 2005-й год. В день Конституции мы с Януковичем едем на прямой эфир на Первый национальный. За 15 минут до начала нам звонят и говорят, что они решили вместо этого эфира поставить повторение выступления президента Ющенко. И таких примеров было немало.

Чтобы опубликовать тогда мнение лидера оппозиции по какому бы то ни было важному общественному вопросу, мы должны были платить любой газете как за рекламу. Платили по 16-20 тысяч долларов за материал на 300 строк. Платила партия. Мало какая газета публиковала Януковича бесплатно. Бесплатно публиковала статьи Януковича только газета "Зеркало недели", и я хочу воспользоваться случаем, чтобы рассказать об этом обществу. То же и с каналами, в частности с "5-м". Но мы тогда не делали из этого такую авантюру, ибо понимали, что это нанесет вред государству.

Поэтому давайте по справедливости и не будем говорить, что положение дел со свободой слова при нынешней власти хуже. Я считаю, что оно лучше. Давайте признаем, что есть заказные материалы, "черный пиар" и так далее.

Как ваши слова сообразуются с мнением авторитетных международных организаций, которые независимо друг от друга дали негативные выводы о положении дел со свободой слова в Украине?

Я считаю, что у "Репортеров без границ" здесь очень ангажированный представитель. Мы переписывались с Жюльяром, и я заранее его предупредила, что нас не будет в то время, на которое он запланировал свой приезд в Украину. Просила перенести визит, чтобы мы могли встретиться и обсудить все волнующие вопросы. Но с нами не захотели говорить – выводы были сделаны на основе встреч только с одной стороной. Я считаю, что так же повели себя другие институты. Поэтому у меня есть основания говорить о предвзятом отношении к нам с их стороны. О том, что выводы делаются с помощью проплаченных оппозицией консультантов.

 

У вас есть доказательства существования "проплаченных оппозицией консультантов"?

Я знаю, что у оппозиции есть целый план действий по дискредитацию нынешней власти. И я знаю, что это дорогостоящий проект.

Но "Репортеры без границ" - не единственная организация, критикующая положение дел со свободой слова в Украине...

Никакой представитель этих организаций не захотел выслушать и нашу сторону. Неужели "Международный институт прессы", делая свои выводы, не мог нам даже позвонить?..

Как вы относитесь к словам Левочкина о необходимости "самоцензуры" у журналистов?

Я думаю, Сергей Владимирович имел в виду ответственность. Свобода слова невозможна без ответственности за слово. Человек должен быть свободным, но нужна всего лишь ответственность и проверка фактов.

Цензура со стороны владельцев в Украине существует?

Да.

Почему?

Потому что владельцы изданий делают свой бизнес, и медиа - некий рычаг. Владелец может критиковать власть, а может и не критиковать и требовать за это определенных преференций, может брать у оппозиции деньги за показ ее в эфире, а может и не брать и т.д.. Владельцы постараются, чтобы журналисты служили их интересам. Как журналистов от этого оградить – нужны изменения в законодательстве, мощные, а не карманные профсоюзы, которые смогут противостоять собственникам, людям, которым противостоять очень трудно.

Большинство владельцев медиа пытаются торговаться с властью: я тебе – лояльность, а ты мне – определенные преференции. Другое дело, соглашается ли на это власть.

А власть на это соглашается?

Наша власть сильная. Нам не нужны грязные соглашения.

Но если цензура со стороны владельцев есть, очевидно, когда-то они достигают с властью определенных договоренностей.

Я не знаю, были ли такие договоренности у предыдущей власти, у нашей власти таких договоренностей нет. Повторяю: наша власть достаточно сильная, чтобы обходиться без этих торгов.

Интервью взял Милан Лелич, "Главред".



Архив
Новости
Лучшим из украинцев на Кубке мира по биатлону в Поклюке стал Сергей Семенов 15:37
Зампред ЦИКа Усенко-Черная задекларировала квартиру за миллионы гривен 15:33
Непросто говорить о журналистике без политики, - Дуня Миятович про Диалог журналистских союзов Украины и России 15:18
Всеукраинская аграрная рада заявляет о бескорыстности организованного под Радой митинга в поддержку передачи госземли в распоряжение местным властям 14:51
В Кабмине обещают субсидировать отопление даже обратившимся в декабре 14:47
Украина не выполнила более 40 условий для получения очередного транша кредита МВФ 14:40
Взятка. Фото: nabu.gov.ua
НАБУ задержало сотрудника Генпрокуратуры на даче взятки 14:31
ГПУ настаивает на статусе Януковича как подозреваемого в госизмене 14:29
Прокуратура заблокировала еще один сайт из-за пиратства 14:19
Более тысячи российских спортсменов в 30 видах спорта замешаны в допинг-скандале 14:15
больше новостей

ok