подписаться на рассылку
26.5 26.9
28.3 28.7
  • 0
  • 0

Секретарь Киевсовета Владимир Прокопив: Проекта подземного паркинга под Михайловской площадью не существует в природе

Владимир Прокопив
Владимир Прокопив

1 декабря 2015 года состоялось первое пленарное заседание Киевского городского совета VIII созыва. Руководит процессом секретарь Киевского городского совета. Именно он следит за выполнением регламента и соблюдением дисциплины.

То, что эта работа не из легких, показывает многолетняя практика работы горсовета, когда депутаты постоянно прибегают к нарушению регламента, блокированиям трибуны и даже к срывам заседаний.

После избрания нового состава горсовета, этот пост занял Владимир Прокопив. Радиофизик по образованию, он стал депутатом Киевсовета в составе фракции "УДАР-Солидарность" в июне 2014 года и возглавил комиссию по вопросам градостроительства и архитектуры.

Українські Новини узнали у Владимира Прокопива, какой расклад сил в горсовете и внутри партии "Блок Петра Порошенко "Солидарность", насколько политика влияет на работу местной власти, и появится ли под Михайловской площадью подземная парковка.

Недавно исполнилось 100 дней с начала работы нового состава Киевсовета. Как Вы оцениваете эффективность его работы?

Глобально я оцениваю работу Киевсовета как удовлетворительную. Несмотря на огромное количество нюансов в работе, Киевсовет работает, все принципиальные решения, такие как бюджет, программа социально-экономического развития, целевые программы принимаются как минимум двумя третями депутатов и по стенограмме можно увидеть, что на данный момент нет стабильного большинства в 61 голос, которые "протягивают" проекты решений.

Все важные для города решения сбалансированы, по ним проводятся консультации и учитываются интересы всех участников процесса.

Ранее в горсовете были инциденты, когда депутаты блокировали трибуну, ставя политические вопросы выше хозяйственных. Является ли это допустимым явлением в Киевсовете?

Я считаю это критически недопустимым. Киевсовет – это хозяйственный орган. Все депутаты Киевсовета избирались от партий, и они должны понимать, куда они выбирались. Это не Верховная Рада, это Киевский городской совет. Основная задача депутатов Рады – это законы, касающиеся всей страны, а задача депутатов горсовета – это регламентирование и влияние на хозяйственную деятельность города Киева.

Наиболее резонансными всегда остаются вопросы денег и земли. Какова ситуация с "незаконными" застройками на сегодня?

Есть большое количество строительств, к которым у Киевсовета есть вопросы. Слово "застройщик" у нас стало почти нецензурным. И те, строители, которые строят с соблюдением всех норм и по закону, очень тяжело на это реагируют. Они говорят: "Мы не застройщики, мы строители". Профессия строителя всегда была престижной. Но из-за горе-пиратов, которые решили быстро заработать на этом бизнесе, мы вошли в ситуацию, когда любую стройку называют незаконной, потому что она кому-то не нравится. Я ни в коем случае не защищаю застройщиков. Просто необходимо разобраться в ситуации: помогает ли стройка городу развиваться, дает ли она рабочие места или же она является пиратской, с чем город борется.

Одним из методов борьбы с незаконным строительством является разрыв договоров аренды земельного участка. Сколько договоров уже были расторгнуты с начала новой каденции?

Не совсем корректно говорить о разрыве договоров как о методе борьбы. Город разрывает договор в случае невыполнения градостроительных норм или норм, прописанных в договоре. В прошлой каденции Киевсовета было принято несколько политических решений, где город разорвал договора аренды. Их счет идет на десятки. В основном, это строительства, которым предыдущими каденциями Киевсовета были переданы земучастки, на которых находились зеленые зоны или придомовые территории. Это были политические решения, и Киевсовет волевым решением сказал "нет" этим стройкам. Застройщики, конечно, против и пробуют судиться с Киевсоветом. Но это стало началом новой политики в сфере градостроительства в Киеве.

За время предыдущего созыва, как и за 100 дней этого созыва, Киевсовет не выдал ни единого свободного земельного участка под застройку частным инвесторам. Единым исключением стали земучастки, которые по конкурсе переданы для строительства домов, часть которых будет отдана пострадавшим от аферы "Элита-центра" и земучастки в Быковне для семье пострадавших в АТО киевлян.

Общественность часто пытается влиять на решения Киевсовета. В прошлом созыве были ситуации, когда депутаты разрывали договора, условия которых формально соблюдались. Сколько было подобных решений, когда Киевсовет пошел в угоду общественности, несмотря на соответствие документов?

Таких решений было несколько десятков. Нельзя сказать, что все документы были в порядке. В ряде случаев при оформлении документов были допущены нарушения. Не может быть, например, придомовая территория отдана под строительство. Я сам проживаю в доме, во дворе которого вместо футбольного поля построена 25-этажная "свечка" и четко это понимаю. В то же время, город переживает за свое инвестиционное лицо.

Такие решения были приняты исключительно по застройщикам, для которых не было ничего святого и, кроме обогащения, их мало что интересовало.

Что касается строительств, по которым есть вопросы у общественности, но документы все в порядке, мы применяем индивидуальный подход к каждому. Речь не идет о "подковерных" договорах с застройщиками и общественностью. Чаще всего они заканчиваются компромиссом. Для того чтобы снять напряжение, застройщик корректирует свой проект, уменьшает нагрузку на землю. Например, вместо 5 запланированных домов строит 3 дома, детский сад и сквер. В таком случае, общественность не конфликтует с застройщиком и содействует максимально быстрому воплощению проекта. Естественно, доход застройщика будет ниже, но люди, которые заселятся в дом, будут чувствовать себя комфортнее.

Очень болезненным для общественности стал проект возможного строительства паркинга под Михайловской площади. Расскажите об этом проекте.

Об этом проекте нечего рассказывать, потому что проекта не существует в природе. Мы выделили 100 тыс. гривен на изучение возможности строительства подземного паркинга. Мы хотим изучить возможность, хочу это отметить, создания подземного паркинга под 5 площадями города: Европейской площадью, Почтовой, Михайловской, Ленинградской (Дарницкой) и Соломенской.

Весь мир, в том числе и европейские страны идут этим путем. Мы должны изучить насколько это интересно и возможно в Киеве.

Говорить об этом проекте можно только в ходе принятия решения о том, где возможно и невозможно эти паркинги делать.

Какая ситуация со сквером Небесной Сотни?

Если одним словом, то ситуация накрученная. Не понимаю, кому это выгодно и кто на этом пробует зарабатывать какие-нибудь баллы, но позиция города четкая – "Сквер Небесной сотни будет". Участок под сквером состоит из нескольких земельных участков. Для участков, которые были в аренде, Киевсовет отменил договора аренды и сейчас земля принадлежит городу. Также есть участок, который был продан предприятию. На данный момент идут переговоры о выкупе данного участка для общественных нужд. Эксперты проведут оценку участка, и мы узнаем и уведомим общественность о том, сколько это будет стоить городу. Сейчас речь не идет о том, будет сквер или нет. Речь идет о том, как город может получить назад этот участок с минимальными потерями. Платить за это придется всем киевлянам, так как средства будут выделены из городского бюджета. Сейчас наш юридический департамент ищет самый дешевый для города путь возвращения этого участка.

Сейчас в комиссиях Киевсовета рассматривается вопрос регулирования объема долевого участия застройщика при строительстве социальной инфраструктуры. Как Вы оцениваете размер существующего долевого участия, нужно ли его увеличивать?

Вокруг вопроса долевого участия очень много дискуссий. Сейчас в Верховной Раде зарегистрирован законопроект, которым предлагается вовсе отменить уплату долевого участия. Я, как секретарь Киевского городского совета, считаю это недопустимым. Я считаю, что застройщики, которые зарабатывают на строительстве на киевской земле должны вносить вклад в развитие инфраструктуры. Речь идет не только о инженерных сетях, а и о детских садах, прочих социальных объектах. В первую очередь, это необходимо, для того чтобы людям, которые покупают у них жилье, было комфортно там проживать. Ситуацию, когда застройщик строит исключительно жилье, а город берет на себя расходы по строительству социальных объектов, я считаю неправильной.

Поговорим о расходах городского бюджета. Несколько дней назад депутаты горсовета публично представили отчет о выполнении бюджета за 2015 год. Из общей прогнозированной суммы расходной части бюджета (2 948, 4 млн гривен) освоено было около 93 процентов. То есть город не смог потратить выделенные средства. По какой причине город не реализует все, что запланировал?

Есть проблемы в кадровой политике. Это касается и Киевского городского совета, и городской администрации, и коммунальных предприятий. У нас есть проблемы, и нужно об этом откровенно говорить. Нормальных профессиональных людей невозможно уговорить идти на государственную службу. Во-первых, из-за максимально низкой заработной платы, во-вторых, из-за тотальной демонизации чиновников. Люди, которые дорожат своей репутацией, не готовы ее потерять. Как только ты становишься чиновником, через несколько дней ты – сволочь, злодей, со всеми вытекающими. Для эффективной работы власти необходима двусторонняя связь. С одной стороны это ответственность власти, с другой – ответственность общества. Я чиновник только 4 месяца, но понимаю, что не изменив обе стороны, мы не получим результат, о котором все говорят.

Также это несовершенство процедур, которые не позволяют вовремя выполнить все, что запланировано. Мы совершенствуем процедуры, но это как ремонт: его невозможно закончить, можно только приостановить.

Насколько сегодня Киевсовет регулирует деятельность коммунальных предприятий города? Все ли они нужны столице?

В долгосрочной перспективе у города должны остаться единицы стратегических коммунальных предприятий в собственности. Это предприятия, управление которыми город не может потерять. Все остальное необходимо отдать в частные руки и оставить контроль за их деятельностью. В большинстве своем, КП являются убыточными и городу это не нужно.

Нельзя говорить одновременно о всех КП сразу. Есть предприятия, которыми интересуются инвесторы, но город не может их отдать, а есть такие, которыми ни городу ни инвесторам не нужны. Необходимо искать оптимальные пути решения проблемы.

Нужно ли возвращать основные жизнеобеспечивающие для города предприятия в управление Киевсовета? Речь идет о "Киевэнерго" и "Киевводоканале". В 2017 году заканчивается договоров аренды "Киевэнерго" теплосетей и энергосетей города. Что будет с инженерными сетями города?

Их не нужно возвращать в коммунальную собственность, потому что из коммунальной собственности никто их не отчуждал. У нас существует договор, аналогов которому нет в правовом поле – договор о владении и пользовании. В 2017 году он закончится, и к тому время Киевгорсовет будет готов принимать решения. Я буду агитировать за то, чтобы не создавалась монополия в этой отрасли, а формировалась конкурентная среда. Благодаря конкуренции мы получим качественные услуги по более низким ценам.

Киевсовет рассматривает также вариант привлечения иностранных инвесторов, и я считаю, что это будет оптимальным выходом. Когда на рынок зайдут иностранные компании, имеющие многолетний опыт управления и предоставления подобных услуг, то это принесет городу максимальную пользу.

Вы часто бываете в заграничных командировках. Общаетесь по привлечению инвестиций?

Инвесторы городом интересуются. Но каждый раз, когда я делаю предложения, я слышу в ответ: "Да, это интересно, но в вашей стране конфликт, неизвестно в какую сторону и с какой скоростью он будет развиваться". Это одна из причин, но стоит признать, что наш инвестиционный климат не наилучший. Мы должны работать над тем, что его исправить и сделать пребывание инвестора комфортным.

Какая ситуация с восстановлением райсоветов в Киеве? Насколько возможно провести районные выборы в ближайшее время?

Децентрализация по сути своей это единственный путь выхода из существующего кризиса. Выльется ли это в районные советы, и их будет десять, или же в советы общин, и их будет 30, будут ли выборы в мае или сентябре – это вторичные вопросы. Должен произойти процесс передачи полномочий, и его алгоритм прост. Не может быть иначе, кроме как передачи полномочий из центральных органов власти на городской уровень, а потом ниже. Не нужно создавать райсоветы ради их создания.

Сейчас мы говорим о полномочиях и инструментах их реализации. В первую очередь, речь идет о бюджете.

Райсоветы тоже стали ругательным словом. Я считаю, что местные общины должны влиять на то, как тратятся их налоги. Ставки коммунального налога должны определяться на районном, а не на городском уровне. Город должен оставить за собой глобальные решения: транспортная схема, обеспечения безопасности, контролирующие функции. А вопросы уборки улиц и установки МАФов должны решать люди, проживающие на месте. Город может установить единую форму МАФа и регламентировать этот вопрос. А где он будет стоять, должны решать жители.

Но будут ли райсоветы отображать мнение населения, а не партий, которые не прошли в Киевсовет и таким образом добиваются власти?

Очень неприятно говорить о том, что нужно тем или иным политическим партиям. Мне все равно, что хотят партии, в том числе и партии, по спискам которой я баллотировался ("Блок Петра Порошенко "Солидарность"). Мне важно, что нужно людям. А людям нужно влиять на то, что происходит там, где они живут. Если они этого хотят. Я думаю, что нашим людям пока сложно это понять. Гораздо легче говорить: "Если у меня в дворе плохо убрано – виноват мэр", "Если у меня течет труба – виноват мэр"… Если у вас плохо убрано в подъезде – то вы там намусорили. Выбирайте себе местную власть, которая будет за это отвечать. Проводите тендеры на организацию, которая будет предоставлять услуги, и меняйте, если она не устраивает. Не нужно бежать к мэру. У него должны быть совсем другие задачи.

Город расширяет свои полномочия в ходе децентрализации. В частности, Министерство юстиции передало городу полномочия по предоставлению административных услуг. В Киевсовете не так давно утвердили решение о создании департамента по вопросам регистрации. Нужны ли такие новшества?

Я считаю, что эта была совершенно необходимая вещь. Сегодня есть ряд направлений, где город несет ответственность, но не имеет никаких рычагов влияния. В том числе и незаконные застройки стали возможными из-за того, что был разорван цикл, и полномочий город не имел. В частности, разрешения на строительство город не выдавал и не принимал объекты в эксплуатацию. Поэтому их так много построено, и они выглядят так, как ни один уважающий себя мэр не позволил бы. Решения принимались органами, которые никоим образом городу не подчинялись. Сейчас мы ликвидируем департаменты центральных органов власти и создаем их на городском уровне. Это даст возможность городской власти работать эффективнее.

О какой эффективности идет речь, если в июле 2015 года был создан департамент по вопросам архитектурно-строительного контроля, перенимающий функции и Государственной архитектурно-строительной инспекции, но только недавно назначили главу департамента? Почти год департамент не работал. Нужен ли он городу?

Это департамент нужен, и он должен выполнять контроль над строительством в городе. Невозможно за пару недель решить все проблемы, которые собирались в городе годами. Если мы не хотим делать вид внедрения реформ, а создавать продукт, это требует времени. Изменить вывеску о том, что орган подчиняется не Министерству, а горсовету было бы просто. Но качество работы нас не устраивало. Поэтому мы совместно с иностранными партнерами, например USAID, разработали концепцию работы департамента, и это будет совсем другое качество работы.

Но нужно еще несколько месяцев для полноценной работы департамента.

Ходят слухи, что изменения коснутся не только горадминистрации, а и районных администраций. В частности, о том, что вскоре изменятся главы районов из-за якобы конфликта внутри партии. Существует ли конфликт в партии между представителями бывшего "УДАРа" и "Солидарности"?

Это неправда. В 2014 году "УДАР" и "Солидарность" были разными партиями, но фракция в Киевсовете называлась "УДАР-Солидарность". На данный момент уже сложно вспомнить, кто из какой группы был. У нас совершенно иная специфика работы, чем в парламенте. Если там можно сохранять партийную принадлежность, то у нас депутаты делятся по районам и округам. У них общие проблемы и они их решают.

Даже депутаты разных фракций в Киевсовете ежедневно тесно общаются и обсуждают общие проблемы. Поэтому проблемы "УДАРа – Солидарность" на киевском уровне точно не существует.



Архив
Новости