​Директор Центра оценивания качества образования Вадим Карандий: Много случаев, когда у одного и того же абитуриента находили несоответствие в 2-3 сданных тестах

Украинский центр оценивания качества образования 22 марта сообщил о завершении проверки некоторых результатов внешнего независимого тестирования за 2014-2015 года и выявил факты фальсификации части из них.

Українські Новини поговорили с директором Центра Вадимом Карандием о том была ли это целенаправленная подделка результатов или сбой в электронной системе Центра, будет ли проводится проверка достоверности и других тестовых работ и какие последствия для теперешних студентов будет иметь выявление фальсификации результатов тестов, по которым они поступали в высшие учебные заведения.

Украинский центр оценивания качества образования провел техническую проверку достоверности результатов внешнего независимого тестирования за 2014-2015 года. Кем она была инициирована?

Проверка проводилась по инициативе Генеральной прокуратуры. Она подала нам официальный запрос с просьбой провести техническую проверку соответствия результатов в отношении некоторых тестовых работ.

Что собой представляет такая техническая проверка?

Сам термин "техническая проверка" взят из апелляционного процесса. Когда в ходе проведения внешнего тестирования абитуриент желает оспорить поставленные ему оценки, то проводится техническая и предметная проверка. Техническая проверка, в частности, состоит в установлении принадлежности работы тому или иному лицу и установление соответствия информации, которая содержится в электронной базе данных Центра с фактическим экземпляром тестового бланка, который был сдан абитуриентом. В таком случае мы проверяем, насколько корректно сработал технический комплекс по распознанию и подсчету результатов. Предметная же проверка – это проверка качества работы экзаменаторов, которые ставили оценку за выполненные задания.

Какая именно проверка проводилась в данном случае?

Генпрокуратура не просила осуществлять предметную проверку, а только техническую.

Сколько работ Генпрокуратура попросила проверить?

Нам передали номера сертификатов участников внешнего тестирования, которые в 2014-2015 года выполнили 859 тестов. В отношении их мы и должны были провести проверку.

Проверка проводилась без установления личностей абитуриентов?

Фамилии абитуриентов нам стали известны в ходе проверки, потому что нам нужно было сравнить записи базы данных с результатами в бланках и информацией о том, выдавались ли этим гражданам бланки заданий в пунктах тестирования.

Кто проводил эту проверку?

К проверке были привлечены те эксперты центра, которые имеют опыт работы с апелляционными заявлениями абитуриентов и знают возможные технические сбои, которые могут возникнуть

Каковы результаты проверки? Были ли выявлены нарушения?

Были ли это нарушения - пусть определяют правоохранительные органы и суд. Но было однозначно выявлено наличие результатов тестирования, достоверность которых мы не можем утверждать. Имеются случаи несоответствия тех результатов внешнего тестирования, которые находились в электронной базе данных Центра, с теми, которые стояли на бланках работ, сданных абитуриентами в день тестирования. В системе Центра были проведены определенные действия, которые ставят под сомнение некоторые результаты.

Сколько всего недостоверных результатов было выявлено?

Факты, которые указывают на недостоверность результатов, имеются в отношении 185 работ в 2014 году и 234 работ в 2015 году.

Есть ли случаи, когда результаты тестирования были выправлены в более чем одной работе у одного и того же абитуриента?

Да, и не один. Много случаев, когда у одного и того же абитуриента находили несоответствие в 2-3 сданных тестах. Интересно, что иногда работы, за которые на фактическом бланке теста стоит неудовлетворительная оценка "не сдал", в электронной базе данных имеют позитивную оценку. У этих работ отсканированная копия бланка работы подправлена, и оценка исправлена на положительную. Таким образом, могли "дорисовывать" по 80 балов абитуриенту.

Мог ли технический сбой системы стать причиной таких ошибок?

Говорить о техническом сбое, который бы в слепую изменил результаты нельзя, потому что у некоторых абитуриентов результаты подделаны по всем 4 предметам, с которых они сдавали тестирование.

Но технические ошибки бывают?

Технические ошибки случаются. Мы это видим в ходе подачи абитуриентами апелляций на свои результаты: где-то мог бывает неправильно прочитан символ. Но это все единичные случаи, к тому же, чаще всего такая техническая ошибка приводит к понижению бала абитуриента. В данном же случае все исправленные работы были изменены в сторону только увеличения результатов.

Возможность технического сбоя системы Вы исключаете?

Да, это были целенаправленные действия. И теперь задача правоохранителей определить кто, когда и каким образом эти действия совершил. Они имеют программное обеспечение Центра, все базы данных и бумажные носители – все для установления виновных. Я, как директор Центра, могу лишь признать наличие проблемы.

Вы сказали, что оригинальные данные Центра находятся у правоохранительных органов, тогда на основании каких материалов проводилась проверка работ абитуриентов?

Генпрокуратура еще в ноябре-декабре 2015 годав ответ на наше обращение передала копии той информации, которая находилась на серверах.

Сколько заняло проведение проверки работ за один год?

С учетом того, что оригиналы необходимо было найти и доставить в Центр – около месяца. Очевидно, что мы не можем постоянно привлекать наших сотрудников к проведению таких проверок, ведь нам необходимо готовить проведение нового тестирования.

Вы не считаете, что наличие случаев фальсификации результатов ставит под угрозу объективность всей системы внешнего тестирования?

По большому счету, случившееся не является значительным в масштабах всей системы внешнего тестирования. Это результат действий определенной группы людей и они не должны нивелировать ту работу, которую делали коллективы Украинского и региональных центров оценивания качества образования, создавая систему тестирования. Мы признаем наличие фактов нарушений, а правоохранители пусть их расследуют. Замалчивание таких случаев – путь к их повторению.

Результаты проверки будут иметь последствия для абитуриентов? Могут ли их исключить из высших учебных заведений?

Результаты проверки мы передали в Генпрокуратуру, указали, в каких работах были выявлены признаки возможных нарушений. У нас нет правового поля для аннулирования результатов тестирования. На данный момент, сессии внешнего тестирования прошлых годов закрыты, и мы не можем вносить изменения в их результаты.

Вы не имеете механизмов аннулирования результатов тестирования, даже если они поддельные?

Таких полномочий у нас нет. Необходимо, чтобы Министерство образования и науки своим решением определило, каким образом нужно действовать в таком случае. Такое решение должно будет пройти экспертизу Министерства юстиции о соответствии действующему законодательству.

Можно ли будет доказать факт умышленного использования абитуриентами при поступлении в вузы поддельных результатов внешнего тестирования?

Я думаю, будет сложно доказать факт того, что те, кто подали эти результаты при поступлении в вузы, знали об их фальшивости. Но информации достаточно для построения соответствующих доказательств.

Будет ли Центр на основании выявленных фактов проводить дальнейшие проверки? Возможно проверку всех тестов за 2014-2015 года?

Я думаю, что это будет неэффективно – взять и перепроверить все результаты тестов. К тому же такая проверка потребует значительных человеческих и финансовых ресурсов. В целом внешнее тестирование прошло объективно, нарушения были обнаружены только в 0,02% тестовых работ за 2014 год и в 0,03% в 2015 году. Для меня, как для руководителя Центра, полученная информация о нарушениях ценна тем, что на ее основании можно сделать выводы какие меры необходимо принять, чтобы такие случаи не повторились.

Вы провели проверку работ за 2014-2015 года, а могли ли быть нарушения и ранее?

Сейчас Генпрокуратура предоставила нам материалы для проведения проверки некоторых тестовых работ за 2013 год. Проверка еще не завершена и рано говорить о возможных результатах.

Как проходит подготовка к проведению внешнего тестирования в 2016 году, проведение расследования не повлияло на сроки тестирования?

Я могу заверить, что все опасения, которые были еще 2-3 месяца назад, состоится ли тестирование, безосновательны. Подготовка к тестированию идет в соответствии с календарным планом. Работа напряженная, потому что процесс подготовки начался намного позднее. Многое мы успеваем подготовить буквально в тот же день, когда его необходимо сдавать.

Были ли возвращены Центру сервера, которые правоохранители изъяли еще в июле 2015 года?

Нет, их не вернули. Все оборудование и все оригиналы баз данных, программных средств на сегодняшний день, в качестве доказательств находятся у органов следствия.

Влияет ли это на подготовку к внешнему тестированию этого года?

Нам пришлось восстанавливать информационную систему Центра, полностью модернизировать системы защиты. Мы смогли восстановить базу данных предыдущих годов только в декабре 2015 года, что задержало процесс подготовки.

Какие меры безопасности предпринимаются Центром для защиты баз данных от вмешательства и фальсификации?

Полный набор средств и мер безопасности, которые предпринимаются Центром, я назвать не могу, поскольку это закрытая информация. Нами готовится комплексная система защиты информации Центра, которая будет позднее проверена Государственной службой специальной связи и защиты информации, что раньше не делалось. Такая экспертиза должна будет засвидетельствовать, что база данных Центра и его программное обеспечение отвечают нормам защиты информации.

Будет уже невозможно вручную внести изменения в результаты тестирования?

Гипотетически, само действие можно будет произвести. Но на практике это будет исключено. Кроме того, в любом случае система построена таким образом, что будет фиксироваться, кто и когда сделал, то или иное действие. На данный момент, старое программное обеспечение не дает возможности четко зафиксировать вмешательство в работу системы. Случаи нарушений при проведении подобных тестирований имели место и в других странах, где реализованы подобные всеобщие тестовые системы при поступлении в вузы. В любой системе существует человеческий фактор и это не зависит от уровня ее защиты. Как ты не построй систему проведения тестирования, все равно существует элемент доверия, которым можно злоупотребить. Главное, что теперь такие изменения будут четко фиксироваться, а виновные притягиваться к ответственности.



Архив
Новости

ok