Интервью 2016-12-09T05:23:40+02:00
Українські новини
Директор "ЭРУ Трейдинг" Фаворов: вместо обещанной прозрачной приватизации мы видим скандал за скандалом

Директор "ЭРУ Трейдинг" Фаворов: вместо обещанной прозрачной приватизации мы видим скандал за скандалом

"Энергетические ресурсы Украины" появились на украинском энергетическом рынке летом прошлого года и вскоре компания начала позиционировать себя одним из потенциальных участников анонсированной приватизации "Центрэнерго". В марте 2015 дочернее предприятие компании "Энергетические ресурсы Украины" компания "ЭРУ Трейдинг" получила лицензию регулятора на поставку газа по нерегулируемому тарифу и в сентябре совместно с компанией ENGIE (ранее - GDF Suez, Франция) начала импортировать газ через Словакию.

В интервью Українським Новинам директор "ЭРУ Трейдинг" Андрей Фаворов рассказал, как реформа газового рынка повлияла на цены на газ для промышленности, как отразится на ценах введение обязательного страхового запаса, что представляет из себя "Центрэнерго" в глазах потенциальных инвесторов и сколько государство потеряло от затягивания ее продажи.

Вас можно назвать крупнейшим частным импортером газа в Украину на данный момент?

По результатам сентября и октября - однозначно да. В ноябре, из того, что мы понимаем на данный момент (20 ноября), тоже да, но надо посмотреть окончательные результаты по факту окончания месяца. Могу сказать, что в октябре мы импортировали порядка 160 млн куб. м.

Андрей Коболев сказал, что по ноябрю частные компании импортируют 240-300 млн куб. м, сколько из этого объема будет газа импортированного вами?

Конечную цифру пока не готов озвучить, но объемы будут серьезными.

В общем, как Вы оцениваете реформу газового рынка и насколько трейдерам стало проще работать после 1 октября?

Во всей энергетике, на сегодняшний день, настоящий рынок создается только в газе. Благодаря усилиям НАК "Нафтогаз Украины" и принятию Закона "О рынке природного газа", можно говорить о том, что нет больше украинского рынка газа, есть - европейский рынок, частью которого является Украина.

Да, этот рынок не идеален, есть больше количество вопросов, проблем, связанных с тем, что подзаконные акты до сих пор не приняты, что отсутствует полная синхронизация с остальным законодательством, но, тем не менее, это первый четкий и осознанный шаг по созданию рынка как такого.

Последние месяцы показали, что когда цены для промышленных потребителей определил рынок, а не регулятор (НКРЭКУ) - они падают. За последнее время они упали для промышленности приблизительно на 12-15%. Это - огромный плюс для всей экономики страны. Снижение отталкивается от объективных рыночных факторов, а не по решению комиссии.

Теперь у потребителей есть понимание, что стоимость газа привязана к международным индексам, и можно заключать контракты на те сроки и на тех условиях, которые их интересуют. Можно покупать газ на год вперед, на месяц, на день, мы готовы даже продавать опцион, то есть так называемый "пол" и "потолок" цены газа. Это было доступно в Европе лет 15-20 назад, и теперь появилась возможность сделать это в Украине.

Как Вы оцениваете работу оператора ГТС "Укртрансгаза" в условиях нового рынка, возникают ли у вас какие-то разногласия, недопонимания?

Мы наоборот считаем, что сейчас - это очень профессиональная команда, по сравнению с тем, что было в компании в прошлом. Со стороны оператора - профессиональное техническое исполнение, снимаем шляпу.

Насколько недавнее решение "Нефтегаза" по внедрению дифференцированного ценообразования повлияло на рынок, и Вам как трейдеру пришлось ли после этого снижать цену и как-то реагировать на этот шаг?

Решение "НАК Нафтогаза" - это прямое последствие конкуренции на рынке. Конкуренция за потребителя заставила НАК предлагать более выгодные условия, чтобы не потерять рынок, что он собственно и сделал. Соответственно нам и другим участникам рынка потребовалось принимать те же самые решения: чтоб не потерять потребителя, мы вынуждены были пойти на снижение цены. Рынок заработал. Худо-бедно, но заработал. И это главное.

Как Вы относитесь к требованию формировать страховой запас?

Это убьет рынок. Никто не в состоянии заморозить 100% газа, что то же самое, что и заморозить 100% денег в Украине на неопределенный срок.

Тем не менее, я так понимаю, что именно из-за активной позиции честного сектора, это решение отсрочили до 1 января. Обсуждается ли сейчас изменения механизма его внедрения, например не 100% от месячного объема поставок, а там 50% или какой-либо другой компромиссный вариант?

Диалог идет с министерством, с представителями Верховной Рады и я рад, что этот диалог открытый.

Важно разделять две вещи: кредитный и балансирующий риски. Государство в лице министерства, Рады, регулятора, нигде и никогда не может контролировать кредитный риск. Если мы с вами заключаем договор, что я поставляю вам газ, а вы мне деньги - нет в этом взаимоотношении роли государства, за исключением судов. Кредитные риски участники рынка чувствуют гораздо лучше, они знают, с какими компаниями можно, а с какими нельзя работать и на каких условиях. И они сами определят, нужны им какие-то банковские или еще какие-то гарантии того, что будет выполнен контракт или нет.

Второй риск, о котором говорится - это балансирующий риск. Согласен, никто до конца не знает, сколько именно газа будет потреблено по факту. Предприятие планирует, предположим, потребить 10 млн куб. м в ноябре, по факту из-за температуры, изменение производства, предположим оно потребило 12 млн куб. м. Это нормальный рыночный риск и он существует во всем мире. Где взять эти 2 млн куб. м? НАК предложил, по-моему, очень понятную структуру: он говорит: "Хорошо, я поставлю эти 2 млн куб. м, но цена на этот объем будет на 20% выше". В Европе есть рынок балансирующих услуг. Газ продается на балансирующем рынке и там определяется цена. Как первый шаг, иметь НАК в качестве юр. лица, которое обеспечивает балансировку, это нормально, это приемлемо до тех пор, пока не будет развит балансирующий рынок.

По Вашим оценкам, в связи с введением обязательного страхового запаса, с 1 января стоит ожидать увеличения стоимости газа для промышленности?

Конечно, стоимость формирования этого страхового резерва участники рынкаперевыставят на конечного потребителя, и это повлечет повышение цены. Поставщики будут вынуждены обратиться в банк, привлекут деньги под 30% годовых, которые сейчас есть, купят этот газ в Европе, доставят его в Украину, возьмут на себя риск, что пока этот газ лежит тут в ПХГ и является как бы страховым запасом, цена на него в Европе может упасть, то есть возникнет реальный риск потерять деньги.

По подсчетам наших аналитиков, все это "удовольствие" обойдется в 15-20 долларов/тыс. куб. м. Получается, к рыночной цене поставщики прибавят эти 15-20 долларов и перевыставят их своему конечному потребителю. И спросите тогда у потребителя, нужен ли ему такой объем страхового запаса? Почему государство принимает такое решение, почему не потребители и не участники рынка? Ведь сейчас участники рынка не просят нас предоставить им страховой запас в ПХГ.

Коболев говорил, что НАК ожидает дальнейшее снижение цен на газ в Европе в 1 квартале 2016 года, Вы разделяете такой оптимизм?

Если бы я знал ответ на этот вопрос, я бы уже, наверное, купил где-то остров. (Смеется). Рынок будет определять цену и это зависит от миллиона факторов: от спроса, который зависит от температуры, экономической активности, от доступа к инфраструктуре, от мирового предложения "трубного" газа и LNG-газа.

С моей точки зрения, главным двигателем мировых цен на газ является тот факт, что Япония прекратила мораторий на работу АЭС. Когда после аварии на Фукусиме были выключены все атомные блоки 3-й экономики мира, вся 3-я экономика мира перешла с атома на газ. Объем газа, который импортирует Япония, в два раза больше потребления Германии и в три раза больше потребления Украины. Теперь весь этот газ выливается назад на мировой рынок, потому что опять подымаются АЭС. Что будет с ценами? Вероятно, они должны упасть. Логику в том, что говорит НАК, я вижу, но "знал бы прикуп,жил бы в Сочи".

Насколько мне известно, несколько месяцев назад Вы купили доступ к сечению. В условиях, когда на экспорт распространяются дотационные сертификаты и электроэнергия покупается по оптовой рыночной цене, насколько выгодно осуществлять его экспорт?

У нас - 20 МВт купленного сечения в этом месяце, и на декабрь мы также купили 20 МВт доступа к сечению, которые используем для экспорта. Цены близки - можно работать. Поверьте, экспортировать себе в убыток мы не будем.

Тут важно отметить, что до конца не закончена процедура либерализации доступа к сечению. Когда ты покупаешь сечение в Европе, ты его можешь использовать, как считаешь нужным. Мы можем загружать этот объем украинской электроэнергией, если она конкурентная, но мы хотим иметь возможность и право загружать сечение, которое мы купили, другой электроэнергией, например, которую мы купили в Румынии или Словакии, и транзитировать ее в Венгрию. Это общепринятое правило, которое внедрено в Европе. Однако на данный момент эта возможность ограничена. Создана абсурдна монополия "Укринтерэнерго" для реализации транзита и мы не понимаем, почему эти транзитные мощности не выставляются на тендер. С нашей точки зрения - это противозаконно.

ЭРУ на данный момент занимается импортом угля для отечественной генерации?

Нет.

Говорят, что Вы в Украине представляете интересы Mercuria?

Mercuria- один из крупнейших компаний, торгующей по большому счету всем, что горит - нефтью, газом, углем, СО2… Они на сегодняшний день не представлены на рынке Украины, в связи с чем мы сотрудничаем с ними в качестве консультантов, помогая разобраться на украинском рынке угля, электроэнергии и газа.

В связи с откровенным затягиванием приватизации "Центрэнерго" ENGIE (ранее - GDF SUEZ) еще не поставила крест на своем участии в возможной приватизации этого актива? У вас, как у потенциального инвестора, есть понимание, когда этот процесс сдвинется с места?

Я не буду комментировать интерес ENGIE к активам в какой-либо точке мира, это не совсем корректно. Но однозначно замечу - затягивание процесса приватизации государственных активов уничтожает их стоимость для украинского народа.

На момент последнего переноса приватизации, акции ПАО "Центрэнерго" стоили 7,5 гривен, на сегодняшний момент они стоят 4,5 гривен. Это те 28% акций, которые торгуются на бирже.

Впервые правительство официально огласило готовность приватизировать "Центрэнерго" в декабре прошлого года. Курс гривны к доллару тогда был, если я не ошибаюсь, порядка 12-13 гривен/доллар. Тогда в долларовом эквиваленте актив стоял $200-250 млн, исходя из показаний биржи. Сегодня же в долларовом эквиваленте этот актив стоит примерно $70-80 млн. Кто ответит за уничтожение стоимости государственной компании?

Все это - результат затягивания процесса приватизации, перекладывания принятия сложных решений по закупке угля с одного должностного лица на другое, и того многочисленного ряда скандалов, которые за последний год происходили вокруг этого государственного предприятия.

Верите в то, что "Центрэнерго" будет все-таки продана в 2016 году?

Каждому инвестору хочется верить и надеяться на то, что слова Президента, Премьер-министра, председателя Фонда государственного имущества и главы Верховной Рады рано или поздно будут выполнены. Когда на всех инвестиционных форумах и конференциях в Вашингтоне, Берлине, здесь в Киеве было объявлено, что мы сделаем прозрачную и понятную приватизацию ОПЗ, "Центрэнего" и других госактивов, а потом все это благополучно откладывается на неопределенный срок. В результате прежде всего, страдает репутация руководства страны. Получается, что их указания не выполняются, игнорируются, происходит саботаж. И вместо обещанной прозрачной приватизации мы видим скандал за скандалом.

Складывается абсолютно абсурдная ситуация: есть заинтересованность международных инвесторов, высшее руководство страны говорит, что это вот-вот будет-будет, а по факту ничего нет. В меморандуме с МВФ отдельной строкой прописано обязательство подготовить приватизацию "Центрэнрего". В результате получается под риском не только внедрение понятного и прозрачного управления госактивами, но и получение следующего транша МФВ, а значит -макроэкономическая стабильность государства.

Одной, по крайней мере, формальной причиной отсрочки приватизации было нежелание правительства выставлять 5% акций предприятий на биржу для определения цены, как это требует нынешнее законодательство По Вашему мнению, это нормальная практика, выставлять небольшой пакет для определения цены?

Я считаю, что это несколько абсурдная практика. На примере "Центрэнерго" - на бирже торгуется 28% акций. Зачем еще что-то выставлять, чтобы определить цену? У инвесторов ощущение, что прячась за этим "надо отменить 5%" просто-напросто откладывается приватизация, в то время как все коррупционные схемы вокруг этого и других госактивов продолжают успешно реализовываться.



Архив
Новости

ok