05 ноября 2015, четверг, 00:00 8208

Замминистра иностранных дел Зеркаль: Депутаты заваливают не только безвизовый режим, но и получение финансовой помощи от ЕС и МВФ

Читати українською

Заместитель министра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль

Поделиться:
Скопировано

Безвизовый диалог между Украиной и Европейским Союзом ведется уже около пяти лет, а вот возможности беспрепятственно путешествовать в ЕС у украинцев пока так и не появилось. В мае Еврокомиссия опубликовала 5-ый отчет о выполнении Украиной требований Плана действий по либерализации визового режима ЕС. У украинской власти было полгода для того, чтобы выполнить все требования, ведь следующий отчет Еврокомиссии запланирован на 15 декабря.

Заместитель министра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль в а преддверие очередной поездки в Брюссель рассказала в интервью Українським Новинам, в чем был достигнут прогресс, какие требования остаются невыполненными и кто на самом деле тормозит процесс получения страной безвизового режима с ЕС.

10 ноября состоится встреча высших должностных лиц в Брюсселе, и вы будете представлять там Украину. С чем мы туда едем?

Мы едем в Брюссель с отчетом, что мы сделали после того, как из Украины отбыли оценочные миссии Еврокомиссии. Последняя миссия уехала 1 октября. Фактически, мы расскажем о том, чем мы занимались в сентябре-октябре, то есть, что мы сделали из того, на что обратили внимание эксперты. А также о том, какие из 54 рекомендаций, которые мы получили в мае по результатам пятого отчета Еврокомиссии, были выполнены.

Можете рассказать о тех рекомендациях, которые мы выполнили?

У нас есть прогресс в сфере охраны границ, мы закрыли полностью это блок, его выполнение нам зачли. У нас очень неплохой прогресс в сфере безопасности документов, а также прогресс в сфере прав человека.

На последнем заседании Национального совета реформ МИД презентовал некоторые рекомендации госорганам...

Это были рекомендации не МИДа, а экспертов миссий Еврокомиссии после их пребывания в Украине. Это то, на что эксперты обратили внимание - что нужно сделать для того, чтобы рекомендация считалась выполненной.

Одним из пунктов данных рекомендаций была замена 4 представителей Генеральной прокуратуры в конкурсной комиссии по отбору специализированного антикоррупционного прокурора. Этот пункт не выполнен. К чему это может привести?

Насколько я знаю, вчера (3 ноября) Президент Петр Порошенко разговаривал с Президентом Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером. Они достигли какой-то определенной договоренности по поводу этого пункта из рекомендаций. В основном рекомендации экспертов касаются необходимости обеспечения прозрачности процесса отбора кандидатов, и независимости антикоррупционного прокурора от любых политических влияний, которые могут быть связанны с его профессиональной деятельностью.

То есть этих представителей менять не будут?

Я этого не сказала. Я не могу гарантировать ничего по поводу того, будут их менять или не будут. Потому что моя задача донести информацию о требованиях - о том, что требования есть и от нас ждут определенных действий. Дальше на процессы МИД влиять не может. Мы были достаточно открыты и откровенны в том, что есть проблема.

Существует ли на самом деле конфликт между МИДом и Генпрокуратурой? Действительно ли генеральный прокурор Виктор Шокин писал письмо Министру иностранных дел Павлу Климкину?

Конфликт - это когда люди о чем-то спорят. И когда спор выходит из конструктива в негатив. У нас нет сейчас конфликта и министр об этом четко заявил на прошлой неделе. У нас есть рабочий процесс, в раках которого каждый из нас должен выполнять свою работу. Министерство иностранных дел выполняет свою работу - мы являемся мостиком между Европейской комиссией и нашими органами власти. И, фактически, способствуем общению наших органов власти с Еврокомиссией. Мы свою роль выполняем в полном объеме.

Если антикоррупционный прокурор будет избран нынешним составом конкурсной комиссии по отбору кандидатов, следует ли ожидать того, что в результате Еврокомиссии для принятия решения, придется ждать результатов эффективной работы этого прокурора?

Если их не устроит выбор, и если репутация человека не будет кристально чистой, и будет вызывать сомнения у гражданского общества и у экспертов, Еврокомиссия сразу скажет о том, что это требование не выполнено.

Можем ли мы предположить, что нынешняя конкурсная комиссия, которая не является "кристально чистой", сможет выбрать "кристально чистого" антикоррупционного прокурора? Или процесс завален уже изначально?

Есть две плоскости этой проблемы. Первая плоскость - это нечеткое законодательное регулирование. Закон не установил всех требований, как к членам конкурсной комиссии, так и к кандидатам. Кроме того, закон четко не установил какими профессиональными и другими качествами должен обладать антикоррупционный прокурор. И это вызывает много сомнений у экспертов по поводу того, насколько качественно избранная комиссия сможет отобрать человека или людей, которые будут самими главными персонажами в сфере борьбы с коррупцией.

Если, по утверждению наших европейских партнеров, члены конкурсной комиссии должны пользоваться доверием со стороны общества, то на каком этапе общество участвовало в данном процессе?

Была очень долгая дискуссия, когда готовился законопроект. Было несколько версий. Версия, которая была принята в первом чтении, совсем не похожа на то, что было принято в окончательной редакции. В окончательной редакции, конкурсная комиссия формировалась по принципу - 7 членов от Верховной Рады и 4 - от Генпрокуратуры, но она не указывает четко, кем должны быть люди. Это должны быть профессионалы, это должны быть люди, с репутацией, юристы, представители гражданского общества? В то же время к человеку, который может стать антикоррупционным прокурором есть такое требование, как работа прокурором в течение минимум 5 лет. Это ограничивает возможности выбора, правда? На это наши партнеры тоже обратили внимание.

Кроме этого, по процедуре конкурсная комиссия выбирает троих кандидатов, из которых потом одного выбирает генеральный прокурор. Однако, при этом, антикоррупционный прокурор должен быть функционально независим от генпрокурора. Таким образом, законодательство закладывает очень много подводных мин, на которые очень тяжело не наткнуться.

Это делалось сознательно?

Я не могу давать оценку, это делалось сознательно или не сознательно. Я могу говорить только о том, на что обратили внимание эксперты. А они на это внимание обратили. Поэтому сейчас весь процесс под особым контролем у Еврокомиссии.

В случае, если оценка Еврокомиссии 15 декабря будет негативной, когда следует ожидать следующего дэдлайна для Украины?

Для нас это будет очень серьезным провалом, если отчет будет негативным. И пока мы настроенны сделать все необходимое для того, чтоб негативного отчета не было. Это в большей мере будет зависеть от результатов завтрашнего дня (5 ноября). Он станет показательным в том, насколько наши народные депутаты готовы нести отвественность перед гражданами Украины за срыв безвизового режима.

По поводу каких законопроектов существуют сомнения, будут они приняты завтра Радой или нет?

У меня вообще существует сомнение в возможности эффективного голосования завтра. Потому что пока политическая риторика преобладает над вопросом целесообзности и здравого смысла. Я очень скептически настроена именно потому, что вчера (3 ноября) на комитете по борьбе с коррупцией Егора Соболева все политические силы вели себя неконструктивно. То количество правок, которые они дали по одним и тем же вопросам, свидетельствует только об одном - о нежелании менять систему.

О том, что необходимо принимать эти законопроекты было известно еще в мае. Почему так получилось, что они до сих пор не приняты?

А почему депутаты не прочитали тексты законопроектов? Вчера на комитете депутатов, которые прочитали тексты законопроектов не было и одной десятой. Все остальные занимались криками и воплями. А мы занимались тем, что рассказывали депутатам, что тот или иной вопрос урегулирован в другой статье. Приходилось показывать им в тексте для того, чтоб они прочитали, где же об этом идет речь. А ведь это второе чтение.

То есть в первом чтении законопроекты депутаты принимали, не читая текста?

Да.

Европейские эксперты помогали нам в подготовке законопроектов?

Законопроекты готовились при участии Организации экономического сотрудничества и развития в Европе (OECD).

Какие поправки вносятся депутатами к законопроектам?

Конструктива очень мало. На улучшение законопроектов вносится 1/20 правок, все остальные правки направлены на разрушение целостности подхода и вообще на размывание всей сути.

Присутствует очень много политической риторики, которая не базируется ни на чем. Меня во многих вопросах удивляет позиция фракций, например в вопросах о финансировании создаваемых органов. Тут речь идет не о том, что будут какие-то схемы, о которых пишет Татьяна Черновол (фракция "Народный фронт") на своих блогах, клеймя позором своих однопартийцев, участвовавших в разработке этого законопроекта. А дело в том, что мы сейчас стоим перед необходимостью тотального сокращения бюджетного финансирования всех органов. И это требование Международного валютного фонда. Говорить при этом, что орган, который будет вести менеджемент активов, а также заниматься хранением, продажей конфискованного имущества, сможет существовать исключительно за счет бюджетного финансирования (которого нет) - это называется рожать мертворожденного ребенка.

Более того, мы готовы сейчас согласиться на любые правки, которые касаются бюджетного финансирования, лишь бы только этот законопроект был принят и создал законодательное основание для деятельности этого Национального агентства по розыску и возврату активов.

Если опять представить негативный сценарий развития событий, сможет ли Украина рассчитывать, что негативный отчет Еврокомиссии никак не повлияет на выделение ЕС финансовой помощи Украине?

Макрофинансовая помощь дается Украине на основании программ. И есть определенные требования. При невыполнении этих требований следующий транш не дается. И вот большинство вопросов, которые сейчас активно дискутируются в парламенте - это те же требования, выполнение которых необходимо и для получения макрофинансовой помощи от ЕС, а также и от Международного валютного фонда. Поэтому наши депутаты заваливают не только безвизовый режим, но и получение следующих траншей.

Среди этих требований есть пункты по антикоррупционному прокурору?

Есть. Также как есть пункты по Национальному агентству по розыску и возврату активов.

Как вышло так, что Украина, первой из стран членов Восточного партнерства (Украина Молдова, Грузия, Азербайджан, Армения, Беларусь) получив План действий по либерализации визового режима, настолько отстала в этом вопросе от Молдовы и Грузии?

Мне особенно неловко из-за этого, потому что я была одной из тех, кто работал над первым планом в 2010 году. И мы были первые. К нам приезжали молдоване и грузины и спрашивали, как нам это удалось, как мы договаривались с Еврокомиссией, что мы делали, на что стоит обратить внимание. Сейчас уже 2 года граждане Молдовы ездят без виз, грузины уже выполнили и перевыполнили все рекомендации. А у нас идут жаркие дискуссии по поводу функции Национального агентства по розыску и возврату активов.

Как улучшить межведомственную координацию для того, чтобы требования в итоге были выполнены?

Не хватает собранности. Поговорить мы можем, а вот собраться и сделать - нет.

Может стоит создать отдельную структуру, которая будет координировать этот процесс?

Сейчас по безвизовому режиму мы полгода из дня в день координируем всех, подталкиваем. И Президент и Премьер в курсе. Дискуссия все время идет на всех уровнях - и в Национальном совете реформ, и в Кабмине. Я не понимаю, как еще кого-то можно активнее толкать. Но если в одной и той же политической силе министр отвечает за разработку проектов, законопроект вносится Кабмином в Верховную Раду, и этот законопроект в рамках этой же политической силы вызывает абсолютное неприятие и нежелание по нему работать, у меня возникает вопрос, как происходит координация внутри политически сил.

И где наша политическая культура и ответственность? У нас же в основном все вопросы заблокированы именно потому, что мы не готовы принимать никаких политических решений и рисков. И они были завалены на уровне парламента. И это исторически так сложилось. Решения не принимались, начиная от антидискриминации в Трудовом кодексе (запрет притеснения по признаку сексуальной ориентации), которая была просто \непреодолимым препятствие на первом этапе. Такое впечатление, что мы в таком ханжеском обществе живем, что не можем принять, что такое явление вообще есть. Сейчас мы начинаем рассказывать, что мы не можем вводить первичную идентификацию, ведь это может нарушить религиозные права граждан.

Кроме назначения Верховной Радой необходимых законопроектов и назначение антикоррупционного прокурора, какие еще есть камни преткновения в выполнении Украиной Плана действий по либерализации безвизового режима?

Мы сейчас в очень благоприятной ситуации в плане выполнения и нашими европейскими партнерами своих обязательств по поводу нас. В начале мае президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер передал Президенту Украины список из 17 приоритетных заданий. Мы выполнили практически полностью уже 12. Нам осталось немножко напрячься.