Интервью 2016-12-04T06:41:10+02:00
Українські новини
​Глава Совета судей Валентина Симоненко: Давайте увольнять только тех, кто поставил пятно на судебной системе

​Глава Совета судей Валентина Симоненко: Давайте увольнять только тех, кто поставил пятно на судебной системе

Глава Совета судей Валентина Симоненко
Глава Совета судей Валентина Симоненко

12-13 ноября в Киеве должен пройти очередной 13-й Съезд судей Украины - высшей инстанции судейского самоуправления, на которой традиционно определяется список актуальных вопросов функционирования судебной власти на будущий год и избирается новый состав Совета судей.

В этом году Съезд пройдет на фоне уничижительной критики судей со стороны как общественности, так и властей. В частности, Премьер-министр и Президент публично выражают поддержку радикальной инициативе активистов уволить абсолютно всех "представителей Фемиды", а Генеральная прокуратура продолжает открывать уголовные производства против судей, кидавших за решетку евромайдановцев.

Как на этом фоне продолжает функционировать судебная власть и когда провинившиеся судьи наконец-таки будут люстрированы, Українські Новини решили узнать у председателя Совета судей Валентины Симоненко. Кроме того, она рассказала нам о зарплате судьи Киреева, перспективах избрания судьи Царевич членом Совета судей и объяснила, почему квалификационное оценивание судей так и не началось

12-13 ноября должен пройти Съезд судей, который ранее уже переносился (первоначально Съезд должен был пройти в сентябре - ред.). Все ли уже готово к его проведению? Есть ли риск, что он опять будет перенесен?

Действительно, 12-13 ноября будет Съезд судей. Не все готово для его проведения. На данный момент еще не направлены документы делегатам Съезда - они направляются за 10 дней, сейчас как раз формируется этот пакет документов. Еще будет несколько заседаний Совета судей для утверждения отчета Совета судей, относительно согласования проектов решений по основным вопросам. А у нас там будет 2 основных вопроса: касательно отчета Совета судей и касательно функционирования судебной власти в условиях реформ. Фактически, все готово, остались некоторые незначительные организационные вопросы.

То есть риск, что Съезд опять будет перенесен, минимален?

Пока что его нет.

Известно также, что на предстоящем Съезде планируется избрать новых судей Конституционного Суда. Поясните, пожалуйста, сколько планируется избрать и по какой процедуре?

На данное время есть одно заявление об увольнении судьи в связи с истечением срока его назначения и достижением возраста. Пока что мы рассматриваем одно заявление, вопрос об увольнении судей КС по постановлению Верховной Рады Советом судей до настоящего времени еще окончательно не решен. Если Съезд решит внести в повестку дня, то мы, безусловно, будем готовы это обсуждать.

Какой именно судья КС внес заявление об отставке?

Судья Брынцев. Вероятнее всего его заявление будет удовлетворено потому, что у него истек срок и его в любом случае необходимо уволить.

Сейчас в СМИ курсирует информация, что на Съезде судей в Совет судей, возможно, будет избрана одиозная судья Печерского суда Оксана Царевич...

На данный момент она избрана делегатом. Данных о том, что она выдвигается в Совет судей, кроме сплетен, нет. Я не знаю, есть ли официальное выдвижение...фактически, в протоколе собрания судей Печерского суда это не указано. Если даже некоторые делегаты и будут ее выдвигать - ну это право делегатов по регламенту Съезда. Хоть я и очень скептически отношусь, исходя из ситуации, которая есть в судейском сообществе, к тому факту, что она будет избрана. Но никогда нельзя на 100% это отметать, потому что это жизнь.

На прошлогоднем Съезде был поднят вопрос о давлении на судебную систему, на отдельных судей, в частности. Будет ли на предстоящем Съезде поднят этот вопрос?

Он будет обсуждаться. Этот вопрос в повестке дня стоит не отдельным пунктом, а в пункте относительно функционирования судебной власти в условиях реформирования...

Я Вам скажу, что ситуация относительно давления и независимости судей как-то волнообразно меняется. Сейчас, перед выборами (разговор состоялся 23 октября - ред.) ситуация более напряженная, чем например 2-3 месяца тому назад. Перед какими-то событиями политическими опять появляются лозунги о том, что надо уволить всех судей, заменить их…Ну, к этому я лично с пониманием отношусь. Хотя против этого необходимо, безусловно, возражать. Это нарушение независимости, давление на судебную власть, такого быть не должно. Мы надеемся, что и общество нас понимает, и международное сообщество нас понимает.

Не отрицая, безусловно, того, что нас есть за что критиковать. То там, то там коррупционные действия. Но что я могу? Только развести руками. Судьи такие, как и все общество.

Правильно ли я понимаю, что законопроект с изменениями в Конституцию в части правосудия с дополнением в виде инициативы уволить всех судей Вы расценивает как давление на судебную систему?

Мы рассматриваем его как такой, который имеет признаки нарушения независимости. С давлением тут проблемно, потому что давление должно быть активным.

А что касается конституционных изменений, то по своей сути, там есть 2 основных "нет", относительно которых мы обратились в "Венецианскую комиссию".

Это касается прекращения полномочий судей, назначенных на 5-летний срок и относительно возможности еще одного оценивания судей.

Что касается судей с 5-летним сроком, то мы, безусловно, понимаем, что никто, как предлагается в проекте изменений в Конституцию, не будет их увольнять в таком "явочном" порядке.

Судьи, согласно этому проекту, должны быть назначены только бессрочно, а, значит, и нет оснований увольнять таких судей (назначенных ранее на 5-летний срок - ред.).

Другой вопрос, каким образом будут назначаться такие судьи, которые уже работают, на новый срок. Конституция предусматривает конкурсный набор. Но уместно ли судей, которые проработали 5 лет пускать на обычный конкурс рядом с лицами, которые вообще не занимали должностей? Это неравные условия конкурса для всех.

Во-вторых, лицо уже занимает должность, и, очевидно, нет оснований его увольнять. Мы за то, чтоб, как во всем мире, судей увольняли только по дисциплинарным процедурам, но чтоб они были жесткими.

Я Вам скажу, что у нас несколько судов вообще не работают. Люди не получают судебных услуг в районах. Потому что где-то у судьи закончились полномочия, где-то судье исполнилось 65-лет (крайний срок для занятия должности – ред.), а где-то декрет.

Вы подняли тему квалификационного оценивания. Оно должно было начаться до 27 сентября, но не началось. Не выглядит ли эта ситуация, как сознательное затягивание судебной системой начала квалифоценивания судей?

Да, я понимаю, что с точки зрения стороннего наблюдателя, это может быть расценено как сопротивление судебной системы. Но я Вас уверяю, что это не так. Вообще-то Совет судей в этом процессе активно принимает участие.

Вопрос не в том, что мы затягиваем, вопрос в том, что мы понимаем, что если что-то будет нарушено относительно международных стандартов, то завтра государство пострадает.

Мы хотим, чтоб общество поняло: когда мы отстаиваем принципиальные вопросы, это не потому, что это "только для нас" необходимо. Это для общества. Мы же понимаем, что судьи, которые будут уволены по результатам оценивания, пойдут в Европейские институции.

Почему? Потому что, проработав 30-40 лет, и остаться без ничего они не могут себе позволить. Если будут нарушены принципиальные вопросы, Европейские суды их восстановят.

Но не в этом вопрос. Некоторые политики говорят: ну и пусть восстанавливаются через 3 года. Вопрос не в этом, а во взыскании с государства средств. Я вот, например, посчитала, что если уволить всех судей и взять за аналог дело "Волков против Украины" (в 2013 году ЕСПЧ обязал Украину восстановить в должности уволенного судью Верховного суда Александра Волкова и выплатить 18 тыс. евро компенсации – ред.), то расходы бюджета на компенсации составят более 3 млрд гривен. Неужели налогоплательщики могут себе это позволить? Неужели Государство может себе это позволить? Кому это надо? Это, во-первых.

Во-вторых – мне говорят: мы примем закон, всех вас уволим, но заставим работать, не будем принимать соответствующих решений против конкретного судьи, пока ему не найдем замену, не будем его увольнять.

Подождите, а обществу это зачем? При наличии закона, что судей увольняют, но при отсутствии конкретного постановления, как его будут, на каком "крючке" держать?

Это не реформа. Я даже не знаю, как это назвать. Но это точно не реформа.

Давайте увольнять тех, кто поставил пятно на судебной системе. Безусловно, увольнять.

Тех, кто достойный, но ошибся, давайте привлекать к дисциплинарной ответственности. Но с учетом того, что у этого судьи есть опыт. И если это не одиозные фигуры, к которым постоянно есть претензии, то давайте оставим. Скажем: в следующий раз ты обязательно будешь уволен…

Вопрос оценивания и очищения судебной власти слишком деликатный. Не потому, что это судьи, а потому, что они призваны защищать права других людей. Я всегда говорю: надо выгонять того судью, который не знает международных стандартов. Потому что он, не зная для себя международных стандартов, не защитит эти стандарты в отношении другого человека.

Касательно оценивания – мы утвердили Положение об оценивании с замечаниями.

19 октября Высшая квалификационная комиссия судей приняла Положение об оценивании. Я его еще не видела, но проблемными были 2 вопроса. Первый – что сначала оценивать: досье или экзамен. И второе – надо ли членам ВККС и Высшего совета юстиции первыми проходить оценивание.

По Вашим подсчетам, сколько времени займет оценивание всех судей?

Если тот зал, который предлагает ВККС вмещает 40 человек, и непосредственно оценивание для одной группы будет проходить 3-4 дня, ну то есть около недели, то посчитайте, сколько это займет. Только оценивание судей Верховного суда и Высших спецсудов, которых 300 человек, займет почти месяц.

Я не знаю, как можно тратить так деньги, впустую просто расходовать средства?

Я Вам также скажу, что только 230 млн гривен потрачено на сегодня на зарплату тех судей, которые не увольняются Верховной Радой.

Кабмин говорит: мы экономим средства, где же эта экономия? Я не вижу.

То есть, правильно ли я понимаю, что эти судьи, не уволенные Радой, до сих пор получают полную зарплату?

Не полную. Они получают оклад, так как они не уволены и по Трудовому кодексу им на что-то же надо жить.

То есть даже такие судьи как Родион Киреев, который до сих пор числится судьей Печерского суда и находится в розыске?

Ну, он же отстранен. Он получает, по-моему, минимальную зарплату. Я не проверяла, получает ли он. Но по закону, если проанализировать, то начислить ему должны. Но мне кажется, что нельзя на примере того же Киреева лишать такой возможности всех судей.

Что касается отстранения, то, опять-таки, около 200 уголовных дел открыто против судей за неправосудные решения.

Уже 2 года они не расследуются. У нас есть судьи, которые 3 года не выполняют обязанности, мы не можем заставить что-либо сделать с этими уголовными делами: или закройте их или передавайте дело в суд. Ну, делайте те же что-нибудь!

Но нет, надо открыть это уголовное дело, внести в Единый реестр досудебных расследований и держать судью на "крючке".

И судью на эти года отстраняют. Слава Богу, что, согласно действующему закону, отстранение возможно только на 2 месяца с продлением еще на 1.

И прокуратура должна за эти 3 месяца закончить это дело. Нельзя же судью отстранять на года, платить ему зарплату и уволить судью при этом нельзя, ведь определенная процедура идет, но ведь и правосудие не осуществляется. Не знаю, какое государство еще может позволить себе такое расточительство…

Напоследок хотел спросить, вот сейчас в КС рассматривается дело относительно закона "Об очищении власти" и звучит такой тезис, что за год ни один судья не был уволен по люстрации. Действительно ли это так? Я, кстати, был удивлен, что Печерский суд начал люстрацию только 20 октября 2015 года. Так вот, все ли суды уже начали люстрационную проверку и сколько на самом деле судей уволены по люстрации?

Действительно, ни один судья по люстрации не был уволен.

Но почему? Чтоб уволить госслужащего, необходимо только издать указ, но чтоб уволить судью надо решение Высшего совета юстиции или ВККС и решение Верховной Рады. То есть это определенная процедура.

У меня вопрос, почему эти органы только сейчас начали работать?

Они только сейчас начали работать, потому что некоторые их члены были назначены в эти органы только этим летом, на рубеже весны и лета. А потом отпускной период, туда ушли, сюда ушли, вальяжно так ушли… После этого ВККС эффективно начала работать только с июня, а ВСЮ - только с сентября, когда назначены были все члены…

Нас обвиняют, что судебная власть блокировала эти назначения. Нет! Почему эти обвинения звучат? Потому что кто-то обжаловал решения о назначении членов по квоте съезда адвокатов и научных учреждений, но если бы министр юстиции, если бы Верховная Рада, если бы Уполномоченный по правам человека назначили своих членов в эти органы, то не имело бы значения, обжалованы эти решения или нет… Кворум был бы.

Относительно "имущественной люстрации" (проверки достоверности данных в декларациях судей - ред.). Тут я ничего не могу сказать, мы сами не проверяем имущество, мы сами не можем это сделать, есть для этого фискальные службы.

Что касается начала люстрации – ну не мы же принимали постановление Кабмина! Кабмин говорит: люстрация судей должна закончиться до декабря 2015 года. Действительно, мы рекомендовали рассрочить ее на год, потому что, когда все одновременно начинают люстрацию… я Вам скажу, что видела у главы Государственной судебной администрации эти бумаги: в 3 раза больше стол и еще метр вверх и все в ответах. Способны ли госорганы это "переварить" одновременно?

На сегодня одни суды прошли люстрационную проверку относительно имущества, другие – начали такую проверку. И я думаю, что до конца 2015 года все ее пройдут. Что касается увольнений: будут основания – будем увольнять.



Архив
Новости

ok