ONLINE
Пресс-брифинг на тему: "7 лет порталу "Сиротству – нет!"

Интервью 2016-12-05T05:41:47+02:00
Українські новини
​Глава Верховного Суда Ярослав Романюк: Некоторых крымских судей, о задержании которых ходатайствует Генпрокур

​Глава Верховного Суда Ярослав Романюк: Некоторых крымских судей, о задержании которых ходатайствует Генпрокуратура, уже нет в живых

​Глава Верховного Суда Ярослав Романюк
​Глава Верховного Суда Ярослав Романюк

Во второй части свого интервью Українським Новинам председатель Верховного Суда Ярослав Романюк рассказал о ситуаци с крымскими и донбасскими судьями, а также о своем отношении к инициативам о радикальной чистке судебной системы/

Первую часть интервью читайте здесь.

Давайте поговорим о судьях Крыма. Сколько крымских судей изъявило желание перейти и работать на материковой части Украины? Как Вы в принципе оцениваете деятельность тех судей, которые остались работать в АРК?

- Как начиналась оккупация Крыма мы все хорошо помним – все было непонятно и неопределенно, мы не знали, что происходит на самом деле и чего дальше ждать. Понятно, что и власть оказалась в некоторой растерянности, а потому был выпущен из виду вопрос: а что же делать людям, которые живут в Крыму и работают в украинских органах власти? О гарантиях их трудоустройства либо социальной поддержки в случае переезда на материковую часть Украины в то время никто не заботился. То же самое и с судьями.

По состоянию на март 2014 года в украинских судах Крыма работало 492 судьи. Когда началась аннексия Крыма, судьи начали обращаться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с просьбой о переводе и в целом в ВККС поступили документы от 46 судей, которые изъявили желание работать на континенте. 8 и 10 апреля прошлого года Высшая квалифкомиссия рассмотрела и приняла касательно 20 судей решение внести представление о переводе этих судей в суды, в которых есть вакансии. Указом Президента от 23 апреля 2014 года эти судьи были переведены.

Что с остальными? А остальные остались в состоянии юридической неопределенности. Был принят Закон "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине", который вступил в силу 11 апреля 2014 года и прекратил полномочия ВККС и Высшего совета юстиции. С того времени органы, которые решают вопросы о переводе судей и об их увольнении, не функционировали. ВККС начала свою деятельность в декабре 2014 года, а ВСЮ только в июне текущего года. В такой ситуации определенная часть судей Крыма отозвала свои ходатайства о переводе, так как вопрос не решался, другие подали заявления об увольнении с должности судей. Но и уволиться они не могли, ведь ВСЮ не работал больше года. Так, за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года во ВСЮ поступило 37 заявлений судей АР Крым и г. Севастополя об увольнении, из них 30 – по собственному желанию, 5 – в отставку, 1 – в связи с невозможностью исполнять обязанности по состоянию здоровья и лишь 1 – в связи с прекращением гражданства Украины. С момента начала работы (с июня сего года) ВСЮ рассмотрел заявления 20 таких судей.

В таких условиях значительная часть судей, которые остались в Крыму, подали документы для принятия российского гражданства и остались там на должностях судей, осуществляя правосудие от имени Российской Федерации. Позже Генеральная прокуратура Украины начала уголовное производство и внесла в Верховный суд представления об аресте 276 судей Крыма. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Украины – государственная измена. Генпрокуратура квалифицирует их действия как помощь иностранному государству в проведении подрывной деятельности против Украины.

То есть прокуратура считает, что, будучи украинскими судьями они подали пакет документов на принятие российского гражданства, и осуществляя правосудие от имени России фактически содействовали в утверждении в Крыму органов власти иностранного государства.

Какая судьба этих представлений?

Сейчас они находятся в Верховном Суде на изучении, ведь по существующему на сегодня предписанию статьи 218 Закона "О Регламенте Верховной Рады Украины" такие представления в отношении судей должны быть поддержаны и внесены в Верховную Раду Председателем Верховного Суда. Представление о задержании или аресте судьи должно быть мотивированным и достаточным, содержать конкретные факты и доказательства, которые подтверждают факт преступления, и свидетельствуют о том, что подозрение в совершении преступления в отношении конкретного лица является обоснованным. В нашем случае такими доказательствами должны быть судебные решения, подтверждающие, что судьи действуют от имени другого государства – России. Вместе с тем, в 98 случаях в материалах представлений Генерального прокурора нет таких документов.

Председатель Верховного Суда не имеет никаких процессуальных полномочий в уголовном производстве, я не имею доступа к материалам этих производств, но обязан проверить соответствие каждого представления о задержании судьи предписаниям закона. Поэтому за этим и задержка в Верховном Суде. Кстати, по непроверенной пока информации, некоторых судей, о задержании которых ходатайствует прокурор, уже нет в живых. Эти обстоятельства естественно тоже следует проверить перед тем, как вносить представления в Верховную Раду.

Все представления будут подвергнуты тщательной проверке, и после ее завершения я приму решение – поддерживать ли эти представления и вносить ли их в Верховную Раду. Я как Председатель Верховного Суда обязан следовать предписаниям закона, и выполню свои обязанности. Но замечу, что в целом этот вопрос очень непростой и если все-таки материалы будут направлены в Верховную Раду, появится ряд новых вопросов. В частности, подозревать в государственной измене в таких обстоятельствах, о которых говорится, можно не только судей Крыма. Там остались и работники прокуратуры, органов внутренних дел, военнослужащие, работники фискальной службы, пенсионного фонда, отделов образования и тому подобное. Они остались на той территории при других органах власти и им нужно как-то выживать. Кто-то имеет возможность переехать на континентальную Украину, может трудоустроиться самостоятельно и определенное количество граждан изъявили такое желание. Но для всех вакансий, понятное дело, нет. Более того, много граждан – коренные жители Крыма, они там родились и выросли, у них там семья, жилье, родители… Ведь ситуации бывают разные и люди часто не могут просто взять и бросить престарелых родителей, семью, они вынуждены работать там, чтобы заработать на жизнь. И сейчас мы упрекаем этих людей в том, что они остались в Крыму и работают в государственных или негосударственных органах.

Я не политик и буду рассматривать представления Генерального прокурора в отношении судей исключительно с точки зрения закона. Но рано или поздно этот вопрос придется решать и Верховной Раде, а поэтому прежде всего политики, народные депутаты должны задуматься и ответить самим себе: насколько это будет правильно – ставить клеймо государственного изменника на всех наших соотечественниках, которые волей иле неволей остались на оккупированной территории и выживают там, как могут. Ведь это может только оттолкнуть население Крыма от Украины.

К тому же, следует понимать, что задержание и взятие под стражу – это только лишь мера пресечения, но не наказание для человека. Пока нет приговора суда – человек невиновен. А мера пресечения в виде содержания под стражей избирается тогда, когда подозреваемый уклоняется от явки в органы следствия. Цель взятия под стражу человека в этом случае – принудительно доставить его к следователю для совершения тех или иных следственных действий.

В представлениях о даче согласия на задержание и взятие под стражу судей в Крыму прокурор указал, что этим судьям электронной почтой были направлены повестки с вызовом на материковую часть Украины, к следователю. Поскольку судьи не явились, они должны быть арестованы.

Пусть так, и судьи не явились к следователю. Но ведь нам не известны причины их неявки. Возможно они вообще не получали повесток, не пользуются теми адресами электронной почты, на которую повестки были отправлены. А возможно некоторые судьи выехали из Крыма, или больны и физически не могут ни получить повестку, ни приехать на допрос к следователю. Разве можно их за это брать под стражу?

Кроме того, неужели никто не задумывается, а как будет практически исполняться решение о взятии судей под стражу с целью препроводить их на материковую часть Украины? Ведь Крым – оккупированная территория и просто так приехать, задержать там человека и перевезти его в Киев украинские правоохранительные органы вряд ли смогут. Поэтому инициатива прокуратуры взять под стражу крымских судей жест скорее эффектный, чем эффективный.

А какая ситуация с судьями, которые работают на оккупированной территории Донбасса?

- Здесь государство поступило по-другому. Вопросы с перемещением судов и переводом судей из зоны, где проводится антитеррористическая операция, были решены быстрее и эффективнее – некоторые суды, так сказать, в полном составе, были перемещены из зоны АТО и размещены в других городах. Для того, чтобы судьи из этой зоны имели возможность перевестись, были перераспределены должности судей, предусмотренные для судов АР Крым, и введены дополнительные вакантные должности судей в других судах по всей Украине. Этих вакансий хватило на всех судей, кто находился в зоне АТО, и пожелал работать в судах на подконтрольной украинским властям территории. Причем судьи из зоны АТО имели возможность перевестись на должность в другой суд по упрощенной процедуре, для них же была введена процедура так называемого "прикрепления" к судам (до момента юридического завершения процедуры перевода). То есть по зоне АТО ситуация решилась в корне иначе, возможно потому что был горький опыт АР Крым.

Много ли судей с оккупированного Донбасса перевелись в суды украинского государства?

- В разы больше, чем с Крыма. По состоянию на декабрь 2014 года фактическая численность судей местных судов в зоне АТО составляла 442, а на октябрь сего года около 300 судей уже переведены в другие суды или прикреплены к ним, ожидая завершения процедуры перевода.

Вас информируют о том, как осуществляется правосудие на территориях ЛНР/ДНР?

- Нет. Мы не контактируем с террористами и коммуникаций никаких не инициируем. Я не знаю как они работают, на основании какого законодательства и с их, так сказать, "судебной системой" я не знаком.

Вы вспомнили о зоне АТО, поэтому вопрос – есть ли необходимость восстановления военных судов?

- Прежде всего скажу, что военные суды – это определенным образом проявление судейской специализации, что само по себе явление прогрессивное. С каждым годом все больше появляется общественных отношений, которых не было раньше. Возникают новые споры, принимается много новых законов, подзаконных нормативно-правовых актов и для определенных категорий споров судьям нужна специальная подготовка, специальные, углубленные знания в той или иной отрасли права, часто очень узкой и специфической, чтобы судья мог обеспечить качественное правосудие в рамках разумных сроков именно по этим категориям дел.

Если говорить о военных судах, то для Украины это не новация. Такие суды у нас существовали до 2010 года. Но наше государство не ставило себе за цель с кем-то воевать и чувствовало, что нужды в военных судах нет, ведь дел они рассматривали очень незначительное количество, а специфических – практически и не было. Содержание военных судов себя не оправдывало и с 2010 года они были ликвидированы, а судьи военных судов – переведены в другие суды.

На сегодняшний день ситуация иная. То, что происходит в зоне АТО и не только, говорит о том, что в нынешней ситуации существование специализированных военных судов было бы оправдано. Вспомним хотя бы трагические события Иловайского котла… Ведь для того, чтобы судье разобраться в этом деле, нужно быть не только квалифицированным юристом, но и разобраться в военной стратегии, тактике, особенностях планирования военных операций и т.д. То есть судья должен быть военным юристом, а сейчас такие если и есть в судах, то их единицы.

Кроме того, такие суды будут функционировать при военных частях, а потому будут мобильными. Возможно, не нужна целая вертикаль военных судов (первая инстанция – апелляционный суд – кассационный суд) как с административными и хозяйственными судами. Думаю, что будет достаточно несколько военных судов первой инстанции для решения проблемных вопросов в зоне АТО, один-два апелляционных. Пересмотр таких дел в кассационном порядке могут осуществлять судьи судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Реально ли в Украине уволить всех действующих судей и набрать новых? Как вы относитесь к такой идеи политиков?

- Вы знаете, реально сделать все, что угодно. Но целесообразно ли это, будет ли это правильно ?

Уволить всех судей… А почему только судей? Некоторые политики постоянно возвращаются к тому, что некоторые судьи своими решениями нарушали права участников Майдана, Автомайдана, и указывают на то, что уровень доверия к судам критически низок и может быть восстановлен только полной заменой всех судей. В свое время даже был принят Закон "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине". И это была реакция на события на Майдане.

Но возникает вопрос - а почему только к судебной власти? Разве нет необходимости восстановить доверие ко всей государственной власти? Ведь это она довела страну до событий на Майдане. Не стоит ли восстановить доверие к законодательной власти, которая приняла законы 16 января, спровоцировавшие кровопролитие на ул. Институтской? А исполнительная ветвь власти? Она в восстановлении доверия не нуждается? Чьими силами разгоняли Майдан? Разве не с помощью МВД?

То есть давайте все-таки смотреть правде в глаза и не искать стрелочника. Я не говорю, что суды белые и пушистые и ни в чем незапятнанные. Но кто задерживал и приводил в суд людей, кто составлял протоколы, которые не отвечали действительности, кто поддерживал обвинение? Да, нередко и судьи принимали решения неосмысленно. Я их не оправдываю, но давайте смотреть объективно на вещи.

Еще одним основанием для увольнения всех без исключения судей называют коррупцию в судах. Но разве в органах других ветвей власти нет коррупции? Есть, и мы сейчас видим, как выявляются подобные факты в органах фискальной, таможенной служб, в учебных заведениях, лечебных учреждениях и тому подобное. То есть негативные явления коррупции присущи, к сожалению, практически всем сферам деятельности государства и бороться с коррупцией нужно комплексно по всем направлениям, а не возлагать ответственность только лишь на суды.

Звучат призывы уволить всех судей. А не кажется ли вам, что это ничто другое, как просто очередная попытка отвлечь внимание общества, особенно перед местными выборами, от реакции на отсутствие результата обещанных экономических, социальных реформ? Простые люди не чувствуют позитивных результатов этих реформ и улучшения жизни, а виноваты в этом суды?

Знаете, мне кажется, более того – я очень надеюсь, что это просто политическая демагогия и политики, которые призывают к увольнению всех судей, таким образом пытаются повысить свои политические рейтинги, особенно перед выборами. Проблемы в судебной системе, конечно, есть, как и в других государственных органах. Но нужно их решать индивидуально, а не пытаться уволить всех.

Это очень легко – одним росчерком пера всех уволить. Но в таком случае велика вероятность обращения уволенных судей в Европейский суд по правам человека. И не известно, какими будут решения этого суда. Вполне вероятно, что мы получим сотни, тысячи решений ЕСПЧ о восстановлении судей на работе, подобных известному решению в деле "Александр Волков против Украины". И в Украине будет в два раза больше судей, чем требуется. Да еще к тому же из государственного бюджета за счет налогоплательщиков государство будет платить судьям компенсации за несправедливое увольнение.

Существует ли достаточный кадровый потенциал, чтобы заменить увольняемых судей?

Премьер-министр заявляет, что в этом нет проблем, ведь ежегодно учебные заведения выпускают 12 тыс. юристов, а у нас 8 тыс. судей и легко всех сменить. Технически – конечно, легко. А качество тех, кто заменит? Об этом кто-то думает?

Давайте вспомним, какие у нас классические юридические ВУЗы, которые имеют многовековые традиции. Их совсем немного – Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, Львовский национальный университет им. Ивана Франко, Национальный юридический университет им. Ярослава Мудрого. Но даже эти признанные в Украине ВУЗы в международных рейтингах образовательных учреждений не лидируют. А другие? Сейчас, по-моему, только "ленивое" учебное заведение не готовит юристов. Насколько высока квалификация и эффективность юристов, закончивших такие юридические факультеты, будут ли они лучше тех судей, которые сейчас работают?

Это во-первых, а во-вторых, давайте обратимся к законодательству. Для назначения судьи местного суда на должность впервые существует определенная процедура, включающая в себя фактически два экзамена, специальное обучение, конкурсные процедуры. Чтобы кандидат в судьи прошел все эти этапы нужно около 2-х лет. И как заменить всех судей новыми прямо сейчас? Нарушая законную процедуру? Об этом политики не говорят.

Более того, все эти процедуры, проведение экзаменов, обучение – все это проводится за счет государственного бюджета. Государство потратило огромные деньги на то, чтобы подготовить судей, которые уже работают. Что предлагается сейчас? Всех уволить и снова тратить бюджет на подготовку новых судей? Украина не настолько богата, чтобы позволять себе такую роскошь, при том, что особой необходимости в этом на самом деле нет.

Далее… Для того, чтобы стать судьей апелляционного суда, нужно иметь минимум 5 лет опыта работы судьей, для того, чтобы стать судьей кассационного суда – 10 лет, судьей Верховного суда – необходимо иметь опыт работы 15 лет. Если уволим всех, где мы возьмем новых судей в суды высших инстанций? Ведь ни у кого не будет опыта работы на должности судьи 5, 10 или тем более 15 лет. Приведет ли это к улучшению качества правосудия? В отношении этого есть большие сомнения.

Все эти заявления о наискорейшем увольнении всех судей – это просто безответственно. И мне хочется все-таки в глубине души верить, что на самом деле люди, которые высказывают такие идеи, понимают это и не ставят целью свои идеи осуществить, ведь это не будет полезным для государства, а наоборот – принесет больше вреда.



Архив
Новости

ok