ONLINE
Презентация результатов заключительной волны медиа-мониторинга "Внутренне перемещенные лица в зеркале региональных СМИ"

Интервью 2016-12-05T05:42:01+02:00
Українські новини
Татьяна Фомина:

Татьяна Фомина:

Путин может отдыхать. Мы своими руками прививаем ценности "русского мира" - цензуру и единомыслие

Сегодня все чаще в информационное поле попадает Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. С завидной стабильностью появляются сообщения о внеплановых проверках телевизионных каналов и вынесенных предупреждениях. Кабмин планирует разрешить "в плане исключения" внеплановые проверки, запрещенные законом. А глава профильного парламентского комитета предлагает позволить им закрывать телевизионные каналы без решений судов.

О чем говорит такое увеличение активности государственного регулятора и к чему это может привести, "Українські Новини" побеседовали с практикующим медиа-юристом, руководителем Правового центра Независимой ассоциации телерадиовещателей Татьяной Фоминой.

- Достоянием гласности стал проект правительственного рнаспоряжения о разрешении Нацсовету проводить внеплановые проверки по своему усмотрению. Сегодня закон обязывает получать разрешения на каждую такую проверку у Кабмина, хотя и не делает этого. Правительство пытается таким образом легализовать не совсем законные действия своих подчиненных?

- А при чем тут вообще Кабмин? Нацсовет - это независимый орган, который подотчетным Кабинету министров не является.

Что касается закона о запрете внеплановых проверок и его влияния на действия Нацсовета - тут явный нонсенс. Дело в том, что Кабинет министров не имеет отношения к Национальному совету. Он может давать разрешение тем органам, которые находятся в его ведении. Это коллизия, насколько подобная формулировка, которую они допустили в законе, может относиться к Национальному совету. И с нею надо разбираться.

- То есть, Нацсовет правомочен сам проводить любые проверки когда ему захочется и принимать любые решения? Как, например, решение по эфиру ток-шоу Савика Шустера, за который канал "112" наказали, а "24-й канал" простили?

- Последние предупреждения абсолютно противоречат букве и духу закона. Национальный совет действовал вопреки требованиям закона. В случае с Савиком Шустером, это был прямой эфир. По закону, каналы не несут ответственности за ту информацию, которая прозвучала в прямом эфире. Они не должны были выносить санкции. Это норма закона "О телевидении и радиовещании".

А то, что два канала получили за один и тот же продукт разные санкции - это чистой воды дискриминация, когда за одно и то же одна компания получает санкции, а другая кампания от этой ответственности освобождается. По какому признаку Национальный совет это делает? Почему в одинаковых условиях два хозяйствующих субъекта получают абсолютно разную реакцию государственного органа? Для меня это странно, удивительно. И в этой ситуации тоже можно говорить о нарушении закона Украины.

- А предупреждение "Интеру" за новогодний эфир. Насколько оно правомочно? Другие каналы не пострадали.

- С моей точки зрения, предупреждение телеканалу "Интер" было вынесено совершенно безосновательно. Не было ни каких запретов на показ в эфире лиц, за которые наказали канал.

Я могу по разному относиться к информационной политике телеканала "Интер", канала "112", более того - я негативно отношусь к их информационной политике. Но в данной ситуации я считаю, что абсолютно не прав Национальный совет по телевидению и радиовещанию.

На примере таких действий Национального совета можно говорить четко о тенденции внедрить цензуру. Очень интересный момент - тот же избирательный подход, избирательные наказания за одни и те же действия.

- Ого, "цензура" - это громкое заявление...

- Меня очень беспокоит тот факт, что, похоже, у нас пытаются ввести цензуру. Есть государственный орган, который определяет, что имеет право на существование или обнародование информация, которая освещает те или иные события только с одной точки зрения. Которая полностью совпадает с официальной. Все остальные точки зрения не допускаются.

Можете давать это как мою прямую речь. Я считаю, что Путин может расслабиться и отдыхать. Потому что мы своими руками прививаем те ценности "русского мира", которые сейчас существуют в России. Это, разумеется, цензура, отсутствие плюрализма мнений и единомыслие.

- Насколько вписывается в эту картину знаменитое "письмо Турчинова" с требованием "закрыть Интер"?

- Насколько я помню ситуацию по "Интеру" и обращению Турчинова, глава Нацсовета заявил, что они действуют по собственной инициативе и обращение не повлияло на ход их мысли.

Но такое публичное заявление со стороны секретаря СНБОУ - человека, который занимает пост с огромными полномочиями - это вмешательство в работу независимого органа.

Несомненно, это давление на независимый орган. И, опять-таки, нарушение законов Украины, которые не допускают подобные действия со стороны государственных должностных лиц.

- Что могут сделать телеканалы, пострадавшие от подобных решений Нацсовета?

- Каналам, несомненно, нужно подавать в суд и обжаловать решения Национального совета. Если суд будет руководствоваться законодательством Украины, а не телефонным правом, то я не вижу возможностей Нацсовету не проиграть в суде.

Решения Нацсовета явно противоречат законодательству Украины.

- Еще одна новация - законопроект Виктории Сюмар о предоставлению Нацсовету чрезвычайных прав. В том числе - закрывать каналы "без суда". Чем это вызвано и к чему может привести?

- В законе "О телевидении и радиовещении" существует недосказанность. Есть норма о штрафах, но сами штрафы, их размеры, ничем не урегулированы. Их не возможно применять.

Есть четкая система наказаний. Сначала - предупреждение. Если не устранено - штраф. Если нарушает законодательство дальше - обращение в суд для лишения лицензии. Сам Нацсовет может не выдавать новую лицензию, так как наложено предупреждение. Но отобрать существующую он может только через суд.

Не так давно Нацсовет попробовал обратиться в суд за аннулированием лицензии, пропустив этап наложения штрафа. И суд принял законное, обоснованное решение - отказал Нацсовету.

Эту проблему нужно решать на законодательном уровне, прописывать механизмы наложения штрафов и их суммы.

Но то, что предлагается позволить Нацсовету лишать лицензии без суда - это не соответствует демократическим принципам. Это не соответствует массе документов Совета Европы по СМИ. Я думаю, что это не допустимо. И надеюсь, что это не пройдет!



Архив
Новости
Водитель госохраны рассказал о перестрелке в Княжичах. Скриншот видео
Выживший в Княжичах полицейский опроверг версию властей о перестрелке 09:19
Минобороны разрешило использовать в АТО пулемет начала прошлого века 12:12
НАБУ не реагирует на компромат Онищенко, потому что ведомство находится под колпаком у президента, – эксперт 16:38
"Нафтогаз" уничтожает ГТС!" – под Кабмином промышленники требуют отставки Коболева 11:21
Машиностроители будут пикетировать Кабмин и "Нафтогаз" с требованием поддержать нацпроизводителя 16:00
Трамп продал все свои акции еще в июне 08:45
Нардеп Сергей Соболев. Фото: vv.com.ua
Нардепа Соболева пытаются убедить "не трогать" запорожского губернатора Брыля 18:20
Сегодня Кабмин установит День Государственного герба и День Государственного гимна 08:11
Жители Княжичей не верят в официальную версию расстрела полицейских 13:50
7.12.16 11.00 Пресс-конференция: "Кто и как занимается политическими преследованиями в Украине: факты, персоналии, последствия для Украины" 15:28
больше новостей

ok