Интервью 2016-11-29T05:50:07+02:00
Українські новини
​Николай Голомша

​Николай Голомша

Законных оснований для моей люстрации не существует

Разговор с первым замгенпрокурора Николаем Голомшей состоялся накануне выборов. На следующий после интервью день оказалось, что Голомшу уволили с должности на основании закона "О люстрации".

Николай Ярославович, чем вы на данный момент занимаетесь? Говорят, что вы как первый замгенпрокурора подпадаете под закон "О люстрации"?

Мне неприятно об этом говорить, поскольку последние пять лет работы при "демократической" власти в прокуратуре, я был в реальной оппозиции, особенно когда принимались отдельные политически мотивированные решения.

К примеру, когда стоял вопрос о правовой оценке роспуска парламента в 2007 году, я говорил, что это законная позиция, но у коллегии Генеральной прокуратуры оказалось иное мнение.

В деле о Геноциде украинского народа, когда следователи не могли добиться законного решения, что, все-таки, усматривается состав преступления (невозможно было достучаться до коллегии ГПУ), пришлось его направлять в суд кулуарно, чтобы никто не знал и не мог остановить процессуально этот процесс.

Касательно дела о Голодоморе. Известно, что Вас уволили с должности замгенпрокурора за отказ отозвать подпись под постановлением. Что сейчас с этим делом?

Во время президенства Виктора Ющенко, дело было направлено в суд и в принципе, львиная часть Генпрокуратуры благодарила меня за то, что я поддерживаю тему Геноцида, который действительно имел место. Однако на совещаниях они это отрицали. Это меня возмущалобольше всего.

Но я видел доказанный предмет преступления. Была команда не направлять дело в суд, но благодаря Валентину Наливайченко (председатель СБУ) я передал дело в суд и судья Апелляционного суда Киева оперативно приступил в рассмотрению. По этому делу было принято решение, которым Голодомор 32-33 гг. признан Геноцидом украинского народа.

Учитывая тот факт, что лица, которые подлежат привлечению к ответственности давно умерли, суд закрыл дело по нереабилитирующим обстоятельствам. Однако эта тема еще может иметь продолжение, но не в уголовной, а гражданско-правовой сфере…

После того, как Янукович в Страсбурге заявил, что Геноцида украинцев не было, меня настойчиво попросили отозвать подпись под постановлением, но я отказался, за что был освобожден от должности заместителя Генпрокурора.

Вфеврале этого года меня пригласили в Верховную Раду и зная, что я поддавался репрессиям и был уволен незаконно, мне предложили восстановиться в должности заместителя Генерального прокурора, на что я согласился. С утра до ночи я отдавался работе. Но когда возник вопрос о назначении нового генпрокурора, в составе новой команды меня не увидели…

В парламент не думали пойти?

Были такие предложения, но я поблагодарил за доверие и отказался. Пока не вижу я себя в иной сфере. После отпуска я собирался встретиться с генеральным прокурором и обсудить мою дальнейшую судьбу, но приняли закон "О люстрации", который вступил в силу и по непонятным мне причинам, я попадаю в список люстрированных граждан.

При этом есть целый ряд юридических фактов о том, что на меня осуществлялось давление со стороны режима Януковича. Я увольнялся, понижался на должностях.

Если почитать первую статью закона, там написано о том, что люстрации подлежат лица, которые своими действиями или бездействиями содействовали узурпации власти. Я не могу понять одного, если принципы права говорят, что люстрация должна проходить по принципам законности, верховенства права, презумпции невиновности, но почему никто не пытается разобраться и выяснять роль каждого? Чувствуется некоторый субъективизм.

Более того, мне известно, что поступила команда не вызывать меня на комиссию по люстрации и я чувствую, что существует негласная управляемость этим процессом.

Если подойти формально и посмотреть заключительные положения закона, то под люстрацию подпадает человек, работавший на должности территориального (регионального) прокурора. Но я не был ни территориальным, ни региональным прокурором. До того как были созданы региональные прокуратуры по надзору за законностью в военной сфере, я был последним военным прокурором Центрального региона Украины. Когда же я публично выступил против ликвидации института военных прокуратур, то был понижен до начальника управления правозащитной деятельности в Главном управлении военных прокуратур ГПУ. То есть, управление, которое я возглавлял, не было самостоятельным структурным подразделением.

Поэтому я не подпадаю под люстрацию, это говорю как юрист.

Кстати, в первые десять дней после свержения режима Януковича были уволены все руководители главных управлений, заместители, начальники управлений, отделов и так далее. Руководство Генпрокуратуры поставило задание, чтобы были уволены все лица, причастные к разгону Майдана, давлениям, политическим преследованиям и на этой почве была проведена тщательная люстрация людей. Это было сделано и огромное количество людей было люстрировано еще до принятия закона. Кроме того, были уволены все прокуроры областей без исключения, большинство их заместителей, а также прокуроров районов.

Более того, согласно закону, когда происходят структурные изменения в прокуратуре, после этого в течение года никто не имеет права проводить какие-либо структурные изменения.

Что вы будете делать, в случае если Вас все-таки люстрируют?

Я подам однозначно в суд и бесспорно буду доказывать абсурдность приказа о моем увольнении.

Скажите, нынешняя Генпрокуратура, уже под руководством нового Генпрокурора, который практически всю жизнь проработал в органах внутренних дел, эффективно работает? Какие недостатки существуют?

Прокуратура сама по себе как работала, так и работает и это моменты индивидуальные. Считаю, что прокурорские работники достаточно эрудированны, профессиональны, чтобы выполнять поставленные задачи.

Прошло 4 месяца как Вы публично дискутировали с журналистами о доверии и сотрудничестве с журналистами-расследователями во время "Межигорье-фест". С тех пор уровень доверия к прокуратуре упал катастрофически. Во время вашей работы на должности первого замгенпрокурора не было такой критики, которую мы сейчас можем наблюдать в адрес Виталия Яремы и его команды. По вашему мнению, с чем это связано и что бы вы посоветовали Генпрокурору?

Бесспорно к каждому сигналу общества, СМИ необходимо прислушиваться.Люди тебя поднимают, люди тебя и опускают. Поэтому я стоял и продолжаю стоять на том, что должно быть реальное доверие, не только на словах.

Но давать оценку действиям новой команды считаю некорректным: мы работали несколько в разные времена, мы начинали в феврале, когда фактически царило безвластие, милиция и СБУ были деморализированы, не работали иные институты власти и пришлось все начинать с чистого листа.

Одной из ошибок стало то, что общество не было надлежащим образом проинформировано о серьезных кадровых изменениях в органах прокуратуры. Однако с появлением нового руководства Генпрокуратуры чистки начались по-новому, а новая волна кадровых ротаций естественно приводит к тому, что страдает результат, потому что люди вникают в дела и это тормозит расследования. Это и дало некоторый сбой, а также посеяло недоверие.

Нам еще предстоит научиться очень внимательно подходить к кадровой политике. Я сторонник того, чтобы на должности назначались профессионалы своего дела.

А пример Консультативного совета при ГПУ, который впервые был создан, может позитивно влиять на доверие?

Что касается Консультативного совета, то это пример первых шагов разрушения стереотипов, когда консервативная структура как прокуратура, чувствует надзор со стороны общественности. Это шаги к усовершенствованию законодательства во имя прав человека. Это своеобразное общественное жюри контроля над государственным органом.

Как Вы воспринимаете восстановление военных прокуратур, поскольку являлись ярым противником ликвидации этого института? Возможно, видите ошибки, которые происходят во время работы воссозданных прокуратур?

Буквально сразу же после моего возвращения в Генеральную я поднял этот вопрос и считаю правильным решение восстановить деятельность этого института.

Здесь нельзя сказать однозначно об ошибках. Украина никогда не была в состоянии войны, у прокуратуры не было опыта военных действий. Ошибки допускаются и это естественно. Я сам вникаю в этот процесс и пытаюсь предоставлять консультативную помощь, как могу. Люди находятся в зоне АТО и сталкиваются с вопросами борьбы с преступностью, терроризмом, убийствами, изнасилованиями, мародерством. Мы должны быть "заряжены" на решение проблем. Единственное скажу, что сейчас недостаточно опыта для организации координации действий. Необходимо усилить координацию. Методичные группы с нескольких ведомств должны выехать в зону АТО и наработать стратегию надзорной работы, стратегию борьбы с преступностью и тактику, как это воплотить в жизнь. Необходимо определить подследственность преступлений за всеми органами, а не только за какой-то отдельной группой.

По вашему мнению, почему нынешнее руководство Генпрокуратуры так медленно расследует убийства майдановцев, которые произошли в феврале? При вашем руководстве достаточно живо началось расследование, а после смены руководства процесс как-то затормозился.

Я так думаю, что объективные факторы это частая смена и реструктуризация Генпрокуратуры. Она была не вовремя. Во время таких революционных событий, а также военных, фактор минимальной стабильности является достаточно действенным.

Недавно Верховная Рада приняла ряд антикоррупционных законов, в частности принято решение о создании Антикоррупционного бюро. По вашему мнению, это позитивный сигнал для общества и когда реально может такое законодательство дать результат?

Если посмотреть на существующую систему правоохранительных органов, то было достаточно и рычагов влияния, и законов, и органов, которые могли бы справиться с поставленными заданиями. В то же время считаю, что создание новых органов является плюсом и должно дать желаемый результат. Должна быть многогранная система противовесов исходя из ментальности украинского общества.

Если будет Антикоррупционное бюро и госслужба расследований, это будет служить укреплению законности в государстве, не будет использоваться в отдельных целях тот или другой орган. Только бесспорно нужно продумывать механизм назначений и деятельности этих органов. Механизм должен быть прозрачным, который а) не даст возможность влияния на эти органы и б) не даст возможности произвола, когда госслужащий чувствует отсутствие контроля над ним. Все это должно быть сбалансировано.

Вы вспомнили закон "О люстрации". По вашему мнению, насколько он отвечает требованиям Конституции. Поскольку у общества запрос на такой процесс есть, и мы это неоднократно наблюдали. Как вы относитесь к "уличной люстрации".

Я говорил уже, что прокуратура сразу же сама начала люстрацию. Было сразу открыто ряд уголовных производств, организованы служебные проверки всех людей, которые могли быть причастны к теме разгона Майдана, политическим притеснениям. Поэтому этот закон был ко времени, единственное, он должен отвечать требованиям Конституции. Считаю, что в законе нужно усилить тему индивидуального подхода. Если человек помогал действиями или бездеятельностью, то нет вопросов. Если не влиял – то, на каких основаниях он должен ущемляться в своих правах. Если применить в полной мере принципы, предусмотренные в ст.1 закона, он отвечает требованиям Конституции, но мы смотрим на заключительные положения, где написано, что без каких-либо объяснений, без каких-либо претензий и отзывов человека на эти претензии, можно просто его уволить с занимаемой должности. На мой взгляд, нужно дополнение к этому закону, которое урегулирует общественный конфликт.

Ваше отношение к "уличной люстрации"?

Первое – я как человек понимаю, что тот, кто был причастен к "драконовским" законам (16 января), к тем позорным решениям, которые принимались, кто говорил на черное – белое, а на белое – черное, понимая, что это не так, он не должен выходить к людям и дразнить их своим присутствием, навязывать им как свою личность так и "дурную" риторику. "Уличная люстрация" это результат индивидуальной формулы поведения человека. Но я против нарушения прав человека в любых проявлениях.

Имеет ли перспективу дело о расследовании гибели композитора Ивасюка?

По делу Владимира Ивасюка была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, поскольку много противоречий было в предыдущей. И я остановился на том, когда судмедэксперты констатировали, что смерть Ивасюка наступила до его повешения. У меня дело забрали, недавно возобновили, но, к сожалению,… нет информации у меня что с расследованием.

Но мы не имеем права это забыть. Мы нашли доказательства преследования автора "Червоной руты". Все двигалось в правильном направлении, думаю, что дело будет иметь дальнейшее развитие с целью реабилитировать душу украинского народа в лице композитора, который писал гениальную музыку и стихи.

Фото: Dumskaya.net

А что касается дела Чорновила?

У меня нет уверенности, что это было простое ДТП. И остановились мы на том, когда физикотехник указывал, что удары на черепе Чорновила были нанесены последовательно, а не одномоментно, что нельзя истолковывать как ДТП. Мне лично неизвестно каким образом оценивались в дальнейшем доказательства, и принималось решение о закрытии дела, потому что то, что делалось при бывшем режиме – не имеет доверия. К сожалению, много кто был солидарен с предыдущими решениями, которые были сомнительны. Думаю, что надо также разобраться и в этой теме и во многих других.

Расскажите, что случилось с делом о вашем отравлении ртутью, когда в вашем кабинете было обнаружено пары ядовитого вещества. Дело расследовано или закрыто? Кто причастен к этому преступлению на ваш взгляд?

Мне кажется, когда ты движешься в правильном направлении, это может очень беспокоить. Вы знаете, что я тогда курировал расследование всех резонансных дел. Следователи докапывались к глубоким деталям. Конечно, что существует круг лиц, который не заинтересован в объективном расследовании. Я думаю, что у некоторых было желание запугать не только меня, а и следователей, мол, с вами может случиться подобное. После прихода к власти Януковича уголовное дело о моем отравлении было закрыто.

Вы знаете, кто пытался вас отравить?

Бесспорно, я могу догадываться, но это домыслы. Однако мне интересно как могли неизвестные проникнуть в кабинет к заместителю генпрокурора и распылить ртуть? При этом специалисты констатировали, что ртуть находится в воздухе, а материализированой ее нигде не нашли. Были впечатлены даже сотрудники МинЧС.

Да чего уж греха таить, в то время у меня был постоянный негласный конфликт с некоторыми коллегами, корпоративные интересы которых не всегда совпадали с законами и Конституцией.

Фото: wikipedia.org

По делу об отравлении экс-президента Виктора Ющенко. Некоторые чиновники, в том числе бывшее руководство Генпрокуратуры, сомневалось в том, что отравление имело место.

Я скажу единственное – отравление было. У Ющенко до сих пор содержится диоксин в крови. У меня в этом нет сомнений и честно вам скажу, что команда следователей очень профессионально работала по этому делу.

Длительное время вы расследовали дело об убийстве журналиста Гонгадзе. Исполнители в тюрьме, организатор также, но увидим ли мы когда-либо на скамье подсудимых заказчиков убийства?

Буду несколько сдержанным в даче прогнозов, поскольку прошло много лет и даже после того, когда нами был вычислен и арестован Пукач, а затем была обнаружена и идентифицирована голова Георгия Гонгадзе.

Хотел бы обратить внимание следователей, прокуроров и оперативников – мы ни с кем не договаривались убивать людей, поэтому дело чести каждого правоохранителя и судьи объективно и честно дать правовую оценку. Если мы это осознаем, мы будем иметь прозрачный результат.

Справка:

Николай Голомша родился 16 декабря 1962 в селе Тухля Сколевского района Львовской области. В 1988 году окончил Харьковский юридический институт (специальность - правоведение). Работал следователем Стрыйской райпрокуратуры. С 1992 по 2000 годы занимал ряд должностей в прокуратуре Львовской области. Начинал со следователя, дослужился до первого заместителя областного прокурора. В 2000-2001 гг. работал первым заместителем прокурора Черновицкой области. Оттуда пошел на повышение в Генеральную прокуратуру: в 2001 году несколько месяцев возглавлял отдел надзора за соблюдением природоохранного законодательства. В сентябре 2001-го был назначен на должность прокурора Ровенской области. В ноябре 2003-го стал заместителем Генпрокурора. В апреле 2007-го Голомшу перевели на должность прокурора Львовской области, однако уже в мае вернули на прежний пост - замгенпрокурора. 22 июля 2010-го понижен в должности до военного прокурора Центрального региона.

27 февраля 2014 был назначен первым заместителем Генерального прокурора, однако в октябре попал в список люстрированных чиновников и был уволен генпрокурором Виталием Яремой в порядке выполнения закона "Об очищении власти).

В 2009 году Указом Президента награжден орденом князя Ярослава Мудрого V степени.



Архив
Новости
Нардеп Кулинич. Фото: poltava.to
Депутат Кулинич случайно раскрыл кухню, как ему организовывают митинги под ВР 16:24
НАБУ не реагирует на компромат Онищенко, потому что ведомство находится под колпаком у президента, – эксперт 16:38
"Нафтогаз" уничтожает ГТС!" – под Кабмином промышленники требуют отставки Коболева 11:21
Модераторы
Как "группы смерти" в соцсетях подталкивают подростков к самоубийству 20:17
У депутата Кулинича объяснили обстоятельства его переписки по митингу под ВР 19:49
Украинских миротворцев в Конго наградили медалями ООН 11:00
Жители Княжичей не верят в официальную версию расстрела полицейских 13:50
В банду грабителей в Княжичах входили спецназовцы из охраны высшего руководства страны - СМИ 22:31
НАБУ проводит обыск у начальника филиала АМПУ в порту "Южный" Широкова 16:53
Киевские полицейские обнаружили квартиру с вещами
На Дарнице нашли "склад" Азарова с картинами Репина, оружием и наградами от РФ 16:21
больше новостей

ok